Будет ли война?

Уважаемые соратники, Георгий (Штурман) и Алексей (он же Длинный, он же Лонг), я ценю Ваши отзывы и благодарен Вам за искренний интерес и добрые слова в мой адрес. Спасибо также всем тем, кто находит интерес и время, чтобы читать форум и участвовать в беседах на вольные темы.
Согласен с Алексеем в том, что копаться в истории и судить её - это дело не благодарное. Мне больше нравится такой подход, как: разобраться и понять суть. Я это к чему клоню? К ответу Георгию на вопрос о фактах репрессий, коллективизации и прочих моментах истории СССР. Это всё факты, которые описывают ход того исторического процесса. Описывают, но только с одной стороны. Согласитесь, что Жизнь (или история) во всех её проявлениях – это не только совокупность фактов. Фактов «За» или «против», добрых и не добрых. Это больше похоже на процесс. Это даже не череда смены событий – это шквал или лавина противоречивых мыслей, действий, событий которые произходят внутри (в голове и Душе) каждого человека и такая же лавина событий, которая обрушивается на каждого человека из внешнего мира в виде различного рода обстоятельств. Чтобы разобраться в этом хаосе противоречивых желаний и мыслей нужно понимать этот процесс, выделять из него главные моменты и «не дёргаться по мелочам».
Поразмыслите над тем, что вся наша жизнь и все наши мысли скачут «как кони» (скорее даже, как бараны) и часто бывают противоречивы. Или не так? Согласитесь, что любой момент нашей жизни имеет полярность. Например: день и ночь – это сутки. Тепло – холодно. Сухо – мокро. Правильно – неправильно. Хорошо – плохо. Правда – ложь и т.д. И каждый человек всегда стоит перед выбором. Перед свободой выбора.
Давайте для размышления возьмём не историю СССР со Сталиным и «его репрессиями», а взять такую тему как курение табака. Хорошо это или плохо? С одной стороны это даже хорошо, скажет курильщик, и приведёт десяток моментов, которые его радуют и украшают его жизнь. Как к этому относиться, если человеку это нравится? Возможно, если курящему человеку от этого хорошо – ну и пусть он курит. Это его личное дело и его свободный выбор, не так ли? Это одна сторона курения.
Не курящий человек просто махнёт рукой, типа делайте что хотите, не моё дело.
А человек, который пытливо изучает эту тему и владеет полной информацией о курении, кроме явной «пользы» приведёт десяток фактов против курения. Тогда если спорить о пользе и вреде курения на уровне фактов, то каждый из оппонентов найдёт ещё десяток аргументов в защиту своей позиции и спор зайдёт в тупик.
Если же разсуждать о курении с позиции конечной пользы для человека, то какой будет вывод? Конечно тот, что при всех «хороших» моментах курения, вреда от него для человека будет больше, чем пользы. Многие курильщики это признают, но тем не менее продолжают курить… Теряют своё здоровье, деньги и прочее. Таких примеров можно привести большое множество.

Так вот о СССР. Ответьте сами себе, чего было больше для всего простого народа. Больше пользы или больше вреда? Можно-ли одним словом ответить на этот вопрос: Да или Нет?
Если я не владею всей информацией по эпохе того времени (потому, что не жил в то время), имею ли я право говорить - Да или Нет? Мы все, живущие в нашей реальности, сами-то не можем толком разобраться в потоке нынешней, современной противоречивой информации, а каково было людям того времени. Такая же «каша» в голове…
Думается мне, что для того, чтобы ориентироваться в глобальных вопросах справедливости нужно прислушиваться к своей совести и интуиции. Лично я считаю, что для всего народа СССР и его последующих поколений в целом, тот проект, который «замутили» коммунисты, принёс больше пользы, чем вреда для всей страны и отдельных людей в частности. На истину не претендую…

В качестве сравнения ещё автомобильный пример: представьте ситуацию, когда вы едете за рулём своей машины и её на скользкой дороге начинает крутить и таскать. Первым делом холодеет в животе и сжимается самый «низ живота». Потом калейдоскоп событий заставляет бешено соображать и на рефлексах крутить баранку автомобиля куда угодно, лишь бы выправить машину (иначе разобьёшься). Всё это произходит настолько быстро, что ничего не успеваешь сообразить. И если повёзёт и машина удержится на дороге, то первым делом хочется остановиться, унять дрожь в руках и сообразить, а что это сейчас было? Потом, конечно находятся причины и объяснения почему всё так получилось, типа резина лысая, лужа или лёд на дороге. Яма, камень или бордюр… Это уже всё потом, а как тогда, в самом процессе виражей?
Думаю наши предки, когда рулили страной в период становления СССР, они так же бешено крутили баранку и спасали положение любыми доступными, законными средствами. Страну спасли, крыло помяли - увы, жалко. Только останавливаться и думать особо было нельзя, время такое было….

По поводу дефектов Марксизма. Я раньше излагал мысль о том, что полит.экономика этой теории метрологически несостоятельна. Полит.экономика Маркса включает в себя ключевые параметры, которые не подлежат физическому измерению или словесному описанию, т.е. их невозможно измерять и учитывать. Это как в инженерном деле строить самолёт пользуясь не чертежами в мм, а длиной органа, который иногда «висит» или «стоит», в зависимости от ситуации…
То есть, строить экономику страны по теории Маркса - это дорога в полную ж… т.е. в полный тупик. Первым до этого «доумкал» и озвучил тот же Сталин в своей последней работе - «Экономические проблемы социализма в СССР». И.СТАЛИН. 1952 г. 28 сентября.
Государственное Издательство Политической Литературы 1952 год.
Цитата:
«Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из "Капитала" Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как "необходимый" и "прибавочный" труд, "необходимый" и "прибавочный" продукт, "необходимое" и "прибавочное" рабочее время. Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о "найме" рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о "необходимом" и "прибавочном" труде: как будто труд в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи….

Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению. Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие.»

(Далее для Георгия о рабстве в СССР):
«3. Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.

Что требуется для этого?

Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления.»
Конец цитаты.

Про пользу многопартийной системы не возьмусь судить, т.к. не особый дока в этом вопросе, но думаю, что оппонировать в поисках сути вопросов и истины можно и в рамках единомышленников (одной партии). Мнения по текущим проблемам могут быть разные, но объединять всех людей должна общая конечная цель, долговременная польза от принимаемых решений и здравый смысл. Как пример, большая семья. Много членов семьи разного возраста и поколений в решении различных вопросов всегда смогут найти приемлемое по здравому смыслу решение. Не многопартийность позволяет людям с различными мнениями находить общий язык и совместными усилиями решать насущные проблемы, а понимание, взаимное уважение, здравый смысл и понимания главной сути проблем.
Вот как-то так…
Здоровья и удачи всем!

Олег, хороший ты мужик, но уж слишком любишь "растекаться мыслию по древу". Пока одолеешь весь твой пост, уже забываешь с чего все начиналось...

Это всё факты, которые описывают ход того исторического процесса. Описывают, но только с одной стороны. Согласитесь, что Жизнь (или история) во всех её проявлениях – это не только совокупность фактов. Фактов «За» или «против», добрых и не добрых. Это больше похоже на процесс. Это даже не череда смены событий – это шквал или лавина противоречивых мыслей, действий, событий которые произходят внутри (в голове и Душе) каждого человека и такая же лавина событий, которая обрушивается на каждого человека из внешнего мира в виде различного рода обстоятельств. Чтобы разобраться в этом хаосе противоречивых желаний и мыслей нужно понимать этот процесс, выделять из него главные моменты и «не дёргаться по мелочам».

То, что ты предлагаешь отвлеченно именовать "фактами" и "мелочами", на самом деле было Жизнью людей (единственной Жизнью!!!) нескольких поколений, причем жизнью, раздавленной бездушным железным катком твоего "процесса". А процесс этот запустили коммунисты, недоучки и бездари (в массе), а то и откровенные маньяки-садисты.

Думаю наши предки, когда рулили страной в период становления СССР, они так же бешено крутили баранку и спасали положение любыми доступными, законными средствами. Страну спасли, крыло помяли - увы, жалко. Только останавливаться и думать особо было нельзя, время такое было….

Сначала они (коммунисты) устроили бардак (хаос, разруху, сдали Украину и пр. немцам, расплачиваясь по своим предательским долгам), развязали гражданскую войну, а потом "спасать" страну они начали...
Нехрен за руль садиться, если рулить не умеешь, баранку они, блин, крутили... Это "крутилово" искалечило а то и поубивало насовсем десятки миллионов людей. А ты говоришь, что это просто факты и предлагаешь обсудить "процесс".
О том, что это за процесс я уже высказался ранее - бешеная жажда власти, борьба за власть любой ценой, не считаясь с жертвами (чужими!!! жизнями). Ведь для них жизнь нашего человека ничего не стоила, дескать "бабы еще нарожают".
Вот если бы большевики не разогнали Учредительное собрание, а на равных участвовали в выборах и победили (думаю шансов у них не было), создав в результате легитимное правительство, то еще что-то можно было бы обсуждать. Ну как же - за кого проголосовали, тот и будет вами рулить, сами выбрали.

Так вот о СССР. Ответьте сами себе, чего было больше для всего простого народа. Больше пользы или больше вреда? Можно-ли одним словом ответить на этот вопрос: Да или Нет?
...
Лично я считаю, что для всего народа СССР и его последующих поколений в целом, тот проект, который «замутили» коммунисты, принёс больше пользы, чем вреда для всей страны и отдельных людей в частности.

"принёс больше пользы, чем вреда для всей страны и отдельных людей в частности"
Вот очень интересно было бы знать каким образом ты измерял количество вреда и количество пользы, чтобы затем их сравнить?

Я же считаю, что вреда было намного, неизмеримо намного больше и это особенно наглядно видно когда мы начинаем не отвлеченно (типа больше-меньше, чисто абстрактно), а конкретно сравнивать страны пошедшие по разным путям развития.
Думаю, не будь большевиков с их маниакальной идеей и пойди Россия по нормальному, эволюционному пути развития, наша Родина сейчас бы как минимум была б наравне с США. Как минимум!!!
Просто прикиньте сколько народу и мат. ресурсов мы потеряли по вине т.н. "большевиков" !!!

Штурман писал: "...и пойди Россия по нормальному, эволюционному пути развития, наша Родина..."
=========================================================================================
Опять началась словесная игра на тему "вотбыбылоздоровоеслибы" ...
Оцениваю градус накала, но... анекдот в тему:
" В.И.Ленин слегка картавил и не выговаривал букву "р". Поэтому, сколько бы он не призывал с балконов и броневиков к ЭВОЛЮЦИИ, все, зная его особенность речи, всё-таки упорно делали РЕВОЛЮЦИЮ" .

Эх, Георгий, любишь ты подвергать анализу мысли оппонента методом их препарации. Совсем как патологоанатом: берёшь мысль, разрезаешь её на цитаты и внимательно изучаешь буквы и слова. Слова – они и есть просто слова. Главное, какой смысл они несут.
Была лягушка зелёная – квакала и лапками шевелила. Ты её проанализировал и остались от неё кожа, да кости. И квакать она перестала…
Давай не будем дискуссировать на тему Сталинских и большевистских репрессий на уровне эмоций. Не любишь их ты, ну и не люби. Я не пытаюсь склонить тебя к своей точке зрения. Это будет как спор о вреде курения. Или как МедвеПутовский бадминтон: аргумент туда - аргумент сюда… и т.д.
Есть статистика. Старая и новая. Цифры упрямо говорят, что масштаб коммунистических потерь очень сильно преувеличен – это раз.
Все потери (человеческие и материальные) понесённые во время становления СССР были многократно и в рекордные сроки восстановлены и преумножены – это два. Согласись, что положительная динамика развития нашей страны была на лицо. Особенно во времена правления Сталиным. Страна стала процветать! Далее развитие шло по инерции.
А в-третьих, современная статистика говорит, что за последние 20 лет наша страна понесла потери в людях и материальных ресурсах, гораздо больше, чем во времена революций, гражданской войны, репрессиях и ВОВ вместе взятых… Страна на грани деградации и развала! Согласись, что сейчас налицо полностью отрицательная динамика развития страны. Или ты не видишь этой разницы?
А вообще, все те революционные процессы, которые были запущены в Европе, должны были произойти неминуемо. Нашей стране не удалось бы отсидеться в стороне от общего кризиса капитализма, как ни крути. Слава Богу, что всё произошло именно так, а не иначе! Ведь всё могло сложиться гораздо хуже…
Примерно об этом я и растекаюсь мыслями по клавиатуре.
Извиняйте, если чего, за многословность…

Олег, "растекайся" почаще!!! Не пропадай!

Жора(Штурман),коммунисты возникли не на пустом месте,а на хорошо унавоженной царским раздолбайством почве.
А ты говоришь "наша Родина сейчас бы как минимум была б наравне с США"Сильно сомневаюсь.Жуткий страх перед
властью коммунистов сделал США (да и весь кап.мир)тем,чем они есть сейчас.Убеждён в этом.
Как Христос принял муки за людей,так и СССР пострадал за благополучие кап.демократий.Но это благополучие
быстро тает.Рабочий люд и офисный "планктон" западного мира под разными благовидными предлогами вскоре
уравняют с нашим "достатком".Таким мне видится происходящий процесс.