Геополитика

А собственно говоря, почему мы принимаем как данность, что демократия в её сегодняшнем понимании - это наилучшая форма государственного управления ? Потому, что её так идеализируют пиндосы ?

Многие в нашей стране сейчас ностальгируют по самодержавию (и даже канонизировали Николая Кровавого). А разве самодержавие - демократическая форма управления ?

Чем авторитарное управление (ну, я исключаю его извращённые формы по типу диктатуры, "классического" фашизма или современного укрофашизма) с определёнными элементами народовластия (например, выборов и возможности импичмента) лучше псевдодемократии с псевдооппозицией типа Владимира Вольфовича или Геннадия Андреевича?

Почему не присмотреться к китайской модели государственного управления экономикой ? Никто ведь не оспаривает гигантских успехов КНР ...

Почему, наконец, срок правления того или иного руководителя государства вообще должен быть ограничен каким-то сроком, кроме, конечно, результатов выборов ? Потому что так принято в США ? Согласитесь, конкретно в нашей стране за несколько ограниченных лет правления невозможно решить глобальные созидательные проблемы в жизни государства ...

Что же мы никак не можем отказаться от обезьянничанья с западных моделей устройства и управления государством ? Где в конце концов пресловутая национальная [strike]исключительность[/strike] особенность России и россиян ?

Maks-69 пишет:

А собственно говоря, почему мы принимаем как данность, что демократия в её сегодняшнем понимании - это наилучшая форма государственного управления ? Потому, что её так идеализируют пиндосы ?

Многие в нашей стране сейчас ностальгируют по самодержавию (и даже канонизировали Николая Кровавого). А разве самодержавие - демократическая форма управления ?

Чем авторитарное управление (ну, я исключаю его извращённые формы по типу диктатуры, "классического" фашизма или современного укрофашизма) с определёнными элементами народовластия (например, выборов и возможности импичмента) лучше псевдодемократии с псевдооппозицией типа Владимира Вольфовича или Геннадия Андреевича?

Почему не присмотреться к китайской модели государственного управления экономикой ? Никто ведь не оспаривает гигантских успехов КНР ...

Почему, наконец, срок правления того или иного руководителя государства вообще должен быть ограничен каким-то сроком, кроме, конечно, результатов выборов ? Потому что так принято в США ? Согласитесь, конкретно в нашей стране за несколько ограниченных лет правления невозможно решить глобальные созидательные проблемы в жизни государства ...

Что же мы никак не можем отказаться от обезьянничанья с западных моделей устройства и управления государством ? Где в конце концов пресловутая национальная исключительность особенность России и россиян ?

Потому, что мы за свою многовековую историю своей модели демократического управления не придумали. Вернее придумали в 1917 году Совет народных комиссаров. И Генерального секретаря с руководящей ролью. К 70 -м годам дошло до интересного момента. В 1972 году Л.Брежнев встретился с Президентом США Никсоном. Обсуждали договор по ПРО, Но с одной стороны был Президент, с другой - руководитель партии. Что американцы не понимали. В конце 70-х, для придания Генеральному секретарю государственного веса, убрали Подгорного и сделали Леонида Ильича Председателем Президиума Верховного Совета СССР. По нынешним меркам - спикером Государственной Думы.
Горбачев пошел еще дальше, объединил должности первых секретарей на местах с должностями председателей исполкомов и горсоветов, а свою с должностью президента СССР.

А на развалинах СССР и думать было некогда, и из истории взять было нечего, кроме монархии. Поэтому написали Конституцию под Б.Ельцина, возложив на Президента России ответственность за все. Но так спешили, что в Конституции прямого действия оказался недействующий пункт. Ошибка вышла.
Конституцию всенародно обсудили и на референдуме за нее всенародно проголосовали. Так и живем.
Отличие нашей Конституции от США в том, что у нас она пятая, а у них - одна, с поправками.
Причем, это не значит, что наша Конституция хуже. Все в ней прописано хорошо, осталось только ее исполнить.
Если человек по Конституции - высшая ценность, надо эту ценность ценить, и не устанавливать МРОТ и пенсии ниже прожиточного минимума.
А если нет возможности для этого, тогда как то об этом написать в Конституции, что мол целью государства является всеобщее благосостояние, как было - Наша цель - коммунизм!

Человек, длительное время находящийся у власти может "взлететь в облака". Под аплодисменты камарильи. Он все решает сам, один. А правильно или нет, вопрос? Цари никого не слушали. У императрицы Елизаветы были темы, на которые она не желала говорить, не только бытовые, но и государственные. Придворные знали и этих тем не касались. Тот кто их касался - вылетал из придворных.

Когда адмирал Чичагов произнес при императоре Павле слово английская конституция, царь заорал - Я тебе покажу конституцию, вяжите его...

Сталин жаловался Жукову, надоело, только и слышу на совещаниях - Вы правы , товарищ Сталин, правильное решение, товарищ Сталин, согласен, товарищ Сталин...

При Леониде Ильиче все решения принимались единогласно, от Верховного совета СССР и ЦК КПСС до собрания партийной организации эскадрильи.
Это привело в тупик, экономический.

А как только при Михаил Сергеевиче появилось другое мнение, все развалилось.

Получается, в демократических изысканиях в нашей истории нам опереться не на что. Мы прошли жуткие уроки.

Надо что то копировать от других. А идеала нет нигде. Не в анархизм же впадать?

Maikl пишет: ... Что американцы не понимали...

Об этом и речь. Раз любимые пиндосы не понимали, значит, надо сделать по ихнему. А не вынудить их понимать по нашему.

"Человек, длительное время находящийся у власти может "взлететь в облака". Согласен. Примеры налицо. Но человек, наметивший стратегические реформы, не может успеть воплотить их в жизнь за один - два срока. А пришедший за ним следующий запросто может развернуть всё на 180 градусов. Вспомни Ю.В.Андропова, который не успел, и пришедшего за ним горбатого ...

Не призываю впадать в анархизм. Но сидеть в говне и не чирикать - так и будем вечно пятки кому-нибудь лизать. Вот такая геополитика получается. ИМХО ...

Максим! Меня смущает выражение "стратегические реформы". Это наше, русское изобретение. Почему то наши "стратегические реформы", начиная с Александра 2, закончились плачевно. Реформатора Александра 2 - укокошили зверским образом, разорвали бомбой, а перед этим подорвали Зимний дворец.
Реформатора Николая 2 ( даровал свободы, равенство, Государственную думу), убили еще жестче вместе с детьми.

Стратегические реформы Сталина, Хрущева, Горбачева, Ельцина - проехали, многие со словами "Я плакаль", так сейчас пишут в инете.
Плоды стратегической реформы 1917 года мы узнали в 1991.
От стратегических реформ 90-х икаем до сих пор.

Для меня стратегические реформы закончились на спортплощадке возле моей школы, которую я закончил в 1975 году. За 50 лет на ней ни один "новый кол" не появился. Менялись руководители партии и государства, секретари Тульского обкома и губернаторы, местные Ефремовские "князьки". Некоторые сели.
А на школьной спортплощадке без перемен, как в деревне Гадюкино у Г.Хазанова.

Если на школьной спортплощадке за 50 лет не забили ни одного "нового гвоздя", наше государство, русский народ идет куда то не туда. Вернее его ведут куда то не туда. Не повторить бы судьбу Византии.

"Если на школьной спортплощадке за 50 лет не забили ни одного "нового гвоздя" это вина,скорее всего,директора школы,а не политического устройства России.О демократии американской или ещё там какой-нибудь.Для меня,который в самом низу государственной пирамиды,демократия это максимально возможная свобода жить,где хочу,смотреть и читать то,что мне хочется или любопытно,уровень зарплаты и пенсии,позволяющий жить,не считая копейки перед посещением магазина или перед поездкой,хотя бы в соседний город,получить сносную медпомощь,возможность учиться детям бесплатно...Такая почти демократия,на мой взгляд,в России есть,хотя,наверное,не везде и не для всех...

И про школу - согласен!