Империя добра,или кому в американщине жить хорошо.

ЛЕОНОВ: АМЕРИКАНЦЫ БЫЛИ НА ЛУНЕ



ok.ru/video/10068559347

Георгий Гречко: американцы были на луне



Мнение Алексея Леонова и Георгия Гречко может не совпадать с мнением выпускников ДВВАИУ.

Когда-то в конце 70-х - начале 80-х смотрел очень интересный фильм Козерог-1, как раз на эту тему. Рекомендую!

Великий Космический Обман
cont.ws/@potap1956/844874

Всё доказано десятками фактов: показушный старт и короткий полет в сторону ближайшей лужи - в Атлантику, в строго охраняемые квадраты. И концы в воду. Ну, например, вот фото из архива НАСА:


16 июля 1969 года. Запуск миссии «Аполлон-11». Фото с сайта flashbak.com

Куда уже нагляднее? Перед нашими глазами четко видны все три ступени, по очереди. Найдите, как говорится, отличия. Или сложно?
А вот вся подборка из Википедии стартовых моментов великих, непревзойденных "Сатурнов-5":


Смотрим на разницу между первой, второй и третьей ступенями.

Первая ступень - бочка с керосином и жидким кислородом, которого аж 1300000 литров. И мы видим, что тут всё по-взрослому: как и положено, ступень обледенела, покрыта снегом.

Вторая ступень - ой. Тепло и сухо. Хотя там, по легенде, 300000 литров того же жидкого кислорода, да еще и 1000000 (миллион) литров жидкого водорода, у которого температура на 70 Цельсиев похолоднее будет. Так что снега и льда там должно быть даже побольше. Вывод простой - это абсолютно пустая бочка.

Третья ступень - опять пустая. А должно быть 100000 литров жидкого кислорода и 250000 литров того же жидкого водорода. Ни льда, ни снега - к сожалению, это тоже только макет.

Что из этого следует?
То, что у "Сатурнов-5" был возможен только короткий полет (ну, допустим, километров двести-триста) на первой ступени.
Остальное - имитация, кинореквизит.

А вот и нет, радостно взвизгивают проплаченные дефендеры НАСА, просто на второй и третьей ступени термоизоляция! Они там в НАСА так и пишут - гелием все обдувалось! Да и последняя фотка в этом ряду - уже не "Аполлон", а "Скайлэб"! Она такая же - в снегу только первая ступень, однако ж станцию-то вывела на орбиту!

Отлично. Давайте разбираться. Оставим даже за скобками то, что теплопроводность у гелия - 0,1437 Вт⁄(м·К). Это больше, чем у всех других газов, за исключением водорода, так что легенда НАСА тут странная, ну да ладно.

Какая такая техническая необходимость была лепить эту самую термоизоляцию? Ступень работает несколько минут и сбрасывается, при этом вес термоизоляции в любом случае - многие тонны. А ведь эти тонны нужно не просто поднимать, а с ускорением. То есть нужно бесполезно расходовать огромный ресурс топлива.

Да и почему бы это на второй ступени вдруг есть термоизоляция, а на первой нет? Диаметр-то вроде одинаковый. Кроме того. Какая бы ни была идеальнейшая термоизоляция, но если надо изолировать миллион литров жидкости с температурой −252,87 °C, то сколько будет на наружной поверхности? Минус 100? 80? 50? 30? 20? Пойдем НАСА-баранам навстречу - допустим, даже минус 20, хоть это и нереально.
А теперь поспрашивайте у знакомых летчиков - пусть расскажут, что бывает с самолетами при минус 20.

И, кстати, давайте посмотрим на современные ракеты НАСА - снег на месте второй-третьей ступеней почему-то есть. То есть сегодня, спустя почти 50 лет, за которые технический прогресс в области теплоизоляционного дела тоже как бы не совсем остался на уровне 60-х годов прошлого века, на новейших ракетах (например, "Фалькон-9") все три ступени так же парят, как первая ступень у "Сатурна-5".

Вот старт "Фалькона":



Американцы избавились от теплоизоляции? Почему бы это вдруг? Поскупердяйничали? Как-то даже и не смешно.

Хотя вот работникам Байконура, как утверждается, было все же смешно:

Майор Николаев, командир боевого расчета так называемого «Гагаринского» старта, что располагается на ракетно-испытательной площадке №2 космодрома Байконур, и в 60-ые годы осуществлявший пуски всех наших космонавтов тех лет, выражая общее мнение, не стесняясь, произнес во всеуслышание: «Когда пришло известие о полете американцев на Луну, на Байконуре от хохота сдохли все суслики, так как ракета «Сатурн-5» не более чем миф. Даже при сопоставлении ее характеристик с характеристиками королевской Н-1 и челомеевской УР-700, нашими вариантами лунных носителей, видно, что мы имеем дело с простым макетом, а не с чем-то реальным».

К мнению стартовиков присоединялись и телеметристы.

… не успели американцы завершить свою авантюру, как высшее руководство СССР осознало, что на полигоне, прежде всего, в среде стартовиков, двигателистов и телеметристов сформировалась достаточно жесткая оппозиция факту официального признания полета американцев на Луну, что не могло вызвать озабоченности в его рядах. И вот, в 1971-1972 годах генерал Курушин, начальник полигона, устроил с подачи сверху форменный погром подчиненного офицерского состава. Те, кто еще лейтенантами начинал службу с Королевым и генералом Шубниковым (Г.М.), были безжалостно разброшены по дальним гарнизонам и ИП-ам. Там их абсолютное большинство или сгорели от водки, или влачило жалкое существование без каких-либо перспектив на будущее.

Если вы заметили, уже в те годы прозвучали те же самые слова - просто макет. Теперь про станцию "Скайлэб". Тут все тоже как-то нехорошо. Можно, например, посмотреть обмерзание при старте "Скайлэба", если у кого есть сомнения, что это - явный макет, стартующий только на первой ступени.
Так был ли мальчик?

Появился проект "Скайлэб" вообще из ниоткуда в 1972 году - в том самом, в котором главный ракетный бог США фон Браун после победных полетов на Луну вдруг был отправлен сторожем в колхоз. Построена станция практически без разработки (в 1970 году, прямо посреди лунного триумфа и громадья планов, бюджет НАСА начинают резко урезать, а людей массово увольнять).

Точно так же и затопили "Скайлэб" - в 1979 году, досрочно, раньше на три года, без особого объяснения причин. Ни одного неамериканского человека на ней никогда не было (хотя это было время международного сотрудничества, "Союз-Аполлон" и все такое). Все три экипажа станции, по легенде, были там в сумме аж целый 171 день, а после этого, с 1974 года, пять лет станция была пустая. Правдоподобно?

Да и те артисты, которые туда, по легендам НАСА, якобы летали, заведомо не внушают никакого доверия. Скажем, хотя бы потому, что в первых двух экипажах Скайлэба засветились Лунные Первопроходимцы типа честнейших людей Конрада и Бина, уже "слетавших" на Луну. Ну, какой нормальный человек вдруг пустит вчерашних клоунов на взаправдашнюю станцию?

И самое клевое - в августе 1973 года, всего через 3 месяца после запуска "Скайлэба" (и за полгода до возвращения из космоса последнего, третьего экипажа) НАСА приняла решение о консервации всех оставшихся "Сатурнов-5". То есть получается, что прекратить шоу "полеты на Скайлэб" было решено уже тогда?

.

dunay пишет: [/attachment]
.

Falcon Heavy - снимая мишуру пиара
cont.ws/@chervonec001/846332

Вчера, 6 февраля Falcon Heavy компании SpaceX отправилась в первый тестовый полет - на орбиту Марса был запущен спортивный автомобиль Tesla Roadster владельца компании Илона Маска. Запуск произошел успешно за исключением приземления центрального ускорителя при попытке совершить вертикальную посадку после запуска. Из-за неполадки ускоритель вошёл в воду на скорости 482 км/ч на расстоянии 100 м около посадочной площадки.
Позже Маск уточнил, что летят не на Марс, а к поясу астероидов:

«Третье включение двигателей прошло успешно. Мы пропустили марсианскую орбиту и движемся к поясу астероидов», - написал Маск в своём Twitter.

П.С. Я бы новость пропустил бы, ведь я о неудачах Маска не пишу. Но если бы не одно но - многочисленные восторженные крики различных комментаторов аля: «Маск молодец! А автомобиль к Марсу – это охрененно!» Поэтому разберем этот запуск, чтобы отделить зерна от плевел, а мишуру и пиар от фактов.

Момент первый.

Что полетело вчера на Марс? А полетел туда карбоновый корпус автомобиля Маска.
Tesla Roadster весит (как подсказывает нам Википедия) 1142 килограмма. Естественно, запускаемый мобиль был максимально облегчен, вплоть до демнтажа внутренних систем и уборки двигателя из под капота. Сколько там в остатке? Верно! Килограмм 600 по массе. Не больше.


Но Советский Союз ещё в 1972 году запускал на орбиту Марса 5-ти тонные аппараты. Только в этих пяти тоннах была полезная нагрузка (люди ДЕЛОМ занимались!), а никому не нужный автохлам.
Резюме: Маском повторено достижение СССР 1972 года

Момент второй.

Отправили на Марс? Нет! - улетело куда-то чисто в сторону Марса.
Собирались вывести на орбиту Марса. Движки включились, отработали, отключились. Топлива нет, теперь уже куда летит - туда и полетит. Траекторию можно точно просчитать с того момента, как отключились движки. По расчетам оказалось, что летят, не туда, куда целились -- на орбиту Марса они не попадают, попадают в пояса..

Тогда срочно было заявлено: «Ну подумаешь, промахнулись мимо Марса. Теперь летим к астероидам!». Все верно, мимо пояса астероидов не промахнешься, как мимо Марса, астероидов десятки тысяч.

Запущенный аппарат теперь будет болтаться на расстоянии 0,98-2,6 астрономических единиц от Солнца. При этом подходя к Солнцу порой ближе, чем планета Земля.

Подобное Союз осуществил ещё в 1962 году, отправив аппарат Марс-1 весом около 900 кг к Марсу.

На дистанции 106 млн км от Земли 21 марта 1963 года состоялся последний сеанс связи с аппаратом. Затем связь была потеряна, но по тем временам это был РЕКОРД дальности космической связи. 19 июня 1963 года Марс-1 осуществил неуправляемый пролёт на расстоянии около 193 тыс. км от Марса и продолжил полёт вокруг Солнца. Где-то примерно и Маск так пролетит.

Резюме: Маском повторено достижение СССР 1962 года.
Выходит, что как в таковом - ничего инновационного в отправке тонны груза по направлению к Марсу нет. Тогда продолжаем дальше разбирать шелуху пиара. Возможно и найдем что-нибудь ценного?

Момент третий.

Нагрузка выведенная на орбиту.
Falcon Heavy полетел в версии, позволяющей выводить до 25 т. на низкую опорную орбиту (далее - НОО) и до 8 т. на геопереходную орбиту (далее - ГПО). Но нагрузка в одну тонну при этом, прямо говоря не впечатляет... легкий вес - ничего удивительного - пиар акция удалась. Но даже японские малые ракеты тоже так же могут - все это давно пройденный этап космонавтики.

Если говорить о "Протонах", то они выводят 23 тонны на НОО и около 7 тонн на ГПО
Резюме: Маск смог повторить достижение старых добрых "Протонов"

Момент четвертый.

Может дело в экономической привлекательности Falcon Heavy и дешевизне полетов? Тогда причем тут пиар с заброской автомобиля неведомо куда? Хотя стоит признать, что Falcon Heavy тут выглядит выгодно, хоть и не так однозначно, как кажется на первый взгляд.

На сайте компании указывается только стоимость запуска с полезной нагрузкой до 8 тонн на ГПО, который определен в $90 млн. Но это лайт-вариант запуска, который мы как раз увидели вчера. Поэтому и поговрим за него.

Первое, что стоит учитывать, что указанная сумма - это в идеале, при возврат ступеней без повреждений. Понятно, что ЭТОТ пуск в эту цифру уже не вписался.

Второе - сравнить с тем же "Протоном", то его пуск стоит дешевле - около $65-70 млн.

Российский Союз-5 будет выводить 17 тонн на НОО за $55 млн., а в многоразовой версии (заявлено о начале разработки многоразовой версии) и это будет стоить ещё дешевле. Но запуск Falcon Heavy намного выгодней запуска американского же ракета-носителя "Дельта IV". Тут платят 164 до 400 млн $ в зависимости от груза. На НОО это 9,4-28,7 т. на ГПО 4,4-14,2 кг. В среднем "Дельта IV" обходится вдвое дороже.
Резюме - смотрится по цене неплохо, но не более.

Момент пятый

Falcon Heavy - ракета-носитель супертяж?
Ждём Тяжелого Флакона с полной нагрузкой... будем посмотреть В самой тяжелой версии Falcon Heavy в будущем сможет поднять —на НОО 63,8 т., ана ГПО 26,7 т.

Его 63 тонн против 100-200 тонн возможностей ещё советской "Энергии" - тут даже язык не повернется сказать, что "первичными половыми признаками" мерились. И даже 63 тонны - возить-то на нем что? Марсианский корабль? Это с учётом того, что США даже от МКС хотят отказаться и постоянно режут бюджет НАСА?

Всего два пуска « Энергии» произведено было в первую очередь по достаточно прозаичной причине - в настоящее время в космическом пространстве просто нет объектов, для обслуживания которых понадобились бы полёты (кстати, очень дорогие) этой огромной ракеты грузоподъёмностью свыше 100 тонн.

Кстати «Энергия» тоже должна была быть частично многоразовой. Для реализации ресурса двигателей РД-170, рассчитанных на 10 полётов, предусматривалась система возвращения и многократного использования блоков A первой ступени. размещались в специальных контейнерах на поверхности блоков А

На создание системы вложено 16 млрд. руб. за 14 лет.


А эта «Энергия II» (также называемая «Ураган») проектировалась как полностью многоразовая.


Наиболее тяжёлая модификация: её стартовая масса составляла 4747 т. Используя 8 боковых блоков и центральный блок «Энергии-М» в качестве последней ступени, ракета «Вулкан» должна была выводить до 175-200 тонн на низкую околоземную орбиту.


С помощью этой колоссальной ракеты планировалось осуществлять наиболее грандиозные проекты: заселение Луны, строительство космических городов, пилотируемый полет на Марс и т. д. Полная стоимость изготовления ракеты-носителя "Энергия", предъявляемая к оплате, на этапе первых пусков (1987-1988 гг.) составляла 145-155 млн. руб.

Резюме: Falcon Heavy и тут не рекордсмен.

Общий вывод - Falcon Heavy передовой и имеющий коммерческие перспектив проект. Но у него весомая конкуренция. А в пиаре его слишком много мишуры.

России есть чем ответить на «Теслу» в космосе