Авиация России

Суперджет» — крепкий самолёт под ударом обстоятельств
jpgazeta.ru/superdzhet-krepkiy-samolyot-...m_source=finobzor.ru

Основной проблемой "Суперджета" на сегодняшний день являются проблемы с некачественными французскими комплектующими к двигателям и человеческий фактор. Межгосударственный авиационный комитет подвёл предварительные итоги авиакатастрофы в Шереметьево. Из документа следует, что молния вывела из строя автопилот и серьёзно повредила связь, но пилот при этом продолжал оценивать ситуацию как штатную.

Так всё-таки, что стало причной аварии — излишний оптимизм пилота или конструктивные недостатки самолёта «Сухой Суперджет»?

Итак, начнём с главного вопроса – плохой ли самолёт «Сухой Суперджет»? Чтобы ответить на него, достаточно просто продемонстрировать вот эти фотографии:



Зенитный огонь? Перестрелка на взлётной полосе из дробовиков? Метеоритный дождь?

Нет, всего лишь… оставленный техником Шереметьева трос удаления статического электричества. SSJ-100 (борт RA-89114, серийный номер 95162) так и долетел до Ижевска из Москвы. Хотя трос длиной в 14 метров исхлестал хвост самолёта так, что в ней насчитали 30 пробоин. Ничего, сели в штатном режиме.



И у кого после этого хватит совести сказать, что «Суперджет» — непрочная машина, спроектированная и собранная кое-как?

Машина – без тени преувеличения, хорошая. Но – с проблемами. Их – две.

Первая – недостаточно квалифицированные сотрудники «Аэрофлота». Трос забыл отцепить, напоминаем, аэродромный техник. А в случае аварии 5 мая, у пилотов не хватило квалификации на посадку в режиме direct mode, без помощи выведенной из строя молнией автоматики. Вот заключение Росавиации: «Экипаж SSJ-100, вопреки инструкции, не выпустил интерцепторы (тормозные щитки). Автоматический выпуск тормозных щитков в режиме «direct mode» или «минимальный режим fcs» не предусмотрен, уточнили в ведомстве; При заходе на посадку командир лайнера «с максимальным усилием» несколько раз пытался отклонить судно то вверх, то вниз. Это привело к знакопеременным изменениям угла тангажа (от плюс шести градусов до минус двух)».

То есть, во-первых, пилоты даже не знали, что у них будет автоматически работать в ручном режиме, а что – нет, а во-вторых, видимо, не «чувствовали» самолёт без помощи компенсирующей электроники, и поэтому дергали ручку излишне резко. (Да ещё и иллюзорно оценивая ситуацию как штатную). Пилотов, вероятно, не стоит слишком строго судить – что они могли сделать, если им, скорее всего, просто не давали возможности обучиться действовать в подобных ситуациях?

Кто не давал возможности? Существующая система подготовки «Аэрофлота». И пилотов, и аэродромной обслуги, и много кого ещё. Её надо менять – пора бы уже, а!

Но всё-таки, оцените прочность планера «Суперджета»! Просто посмотрите на эти дикие прыжки – кажется, что это садится повреждённый истребитель Второй Мировой на неровное грунтовое поле:



«Козление»? Да это скачки горного архара! И, тем не менее, планер выдержал несколько жёстких касаний о зёмлю, и стойки шасси разрушились только на последнем ударе. Стойки были расcчитаны на перегрузку в 3 G, но выдержали два удара в 5 G. И да, видно, что нос самолёта рыскает то вверх, то вниз по вине пилота.

Вот, кстати, погибший по тоже причине «Боинг-737»: подлом шасси и пробой баков.



Которые, кстати, по крайней мере, в модификации MAX 8 пока что отстранены от полётов. Причина заключается в недостаточно «умной» автоматизированной системе пилотирования MCAS. Она глючила и приводила к катастрофам.

И что же получается, если посмотреть комплексно на эти две сюжетные линии – «Суперджета» и «Боинга»: автоматизированные системы пилотирования то и дело дают сбои, но лётчиков учат полагаться только на них, и не учат ручному пилотированию! Это ещё один веский довод в пользу того, что систему обучения «Аэрофлоту» нужно менять. Машина пока что далеко не всегда может заменить человека, и людям за штурвалом нужно быть готовым к любым неожиданностям – не только молнии, но и багу системы.

Ещё одна пока что нерешённая проблема SSJ-100 – комплектующие для двигателей. Да, моторы ломаются чаще, чем хотелось бы – «На конец апреля 11 из 12 неисправных лайнеров пяти региональных авиакомпаний – «Ямала», «Ираэро», «Азимута», «Якутии» и «Северстали» — стояли именно из-за поломок моторов, говорится в материалах ГСС». Кто же такие нехорошие моторы делает? Сюрприз – французы (вообще-то совместно с Россией, но Франция ответственна за самую важную часть движка – «Компания «Snecma» отвечает за горячую часть двигателя — газогенератор в составе компрессора высокого давления, камеры сгорания и турбины высокого давления. Компания «Snecma» также отвечает за систему управления двигателем и коробку приводов. Мотогондолу поставляет компания «Aircelle»). Стандарты ЕС, «полный фарш». А ломаются, однако. Бракоделы-французы… или неуклюжие аэродромные техники, что тоже не исключено?

Одним словом, «Суперджет» — машина прочная, достаточно надёжная, но те её части, которые изготовлены не в России и та сторона её эксплуатации, что не укладывается в привычную рутину, требуют доработки. Нужны более качественные комплектующие и более «качественный» персонал. Потенциал же самого «Суперджета» как конструкции позволяет изменить ситуацию к лучшему.

А молнии – увы, как были, так и будут. Нужно просто лучше готовить людей к таким ситуациям. А люди смогут тогда управиться с техникой.