Как бы мне ни хотелось ее закрытия, т.к. без серьезного анализа исторических источников это будет пустой болтовней на около политические темы, но пусть она остается: введением цензуры мы убьем форум. Свое мнение или оценку можно высказать, а там выживет- хорошая тема, не выживет- не судьба. Тема очень интересна, но опускаться до "Мир тесен" с комментариями в духе именно того периода "выкормыши, враги народа и т.п." нет ни малейшего желания. Есть более полезные и приятные вещи на которые следует тратить время. ИМХО

Олег Плясунов пишет:

Штурман пишет:
Олег Плясунов пишет:
А итог Июньских событий, которые начались в июне 41, стал катастрофой не для советского народа, а для тех, кто всё это затеял…

На мой взгляд, именно такого рода высказывания являются,
выражаясь словами Олега, "глумлением над своим прошлым ".

Получается, что для него (судя по его словам) гибель от 20 до 40 миллионов советских людей (уже сама "вилка" в десятки миллионов о многом говорит) и полуразрушенная страна - совсем даже не катастрофа!
Но зато!!! мы немцам "наваляли"!!!
Для него не катастрофа то, что только за первые полгода войны только армия потеряла 9 миллионов человек (это практически две предвоенные Красные Армии).
Из них почти 4 миллиона пленными. Которые почти все погибли осенью-зимой 41-го от голода и холода, болезней и расстрелов. Ну не было у немцев на тот момент ресурсов (да и особого желания) для содержания такого фантастического количества пленных. Не готовы они были к этому.
А насчет итогов и кто кому "навалял" - это тема отдельного разговора.
Такие вот калачи с баранками...

Георгий (Штурман), привет!
Вот в который раз читаю твоё письмо и постоянно у меня возникает некое ощущение неловкости – как-то даже стыдно становится перед немцами-фашистами, которым (как-то вдруг) пришлось напасть на нашу страну СССР, а наши солдаты так «дружно сдались им в плен», что у бедных «фрицев» (как-то вдруг) и не хватило ресурсов (в том числе и желания) содержать их у себя в плену: кормить, поить, содержать и т.д. А если бы эти ресурсы и были – что бы изменилось тогда?
Неужели это был «хитрый план» Сталина, который таким «манёвром» обезкровил армию Рейха и лишил их ресурсов, которых так не хватило фашистким гансам, чтобы реализовать свои планы по захвату нашей Родины?
Ай-яй-яй… ну, не готовы они были к этому, типа, очень жаль, - да?
В цифрах наших потерь ты может и силён, но в понимании Смысла общего хода событий того времени – явно слабоват…
Может тебе напомнить, с какой Целью немцы-фашисты напали на СССР и что они замышляли сотворить с нашим народом в конечном итоге?
Напомнить, кто и каким образом помог прийти к власти идеологам фашистского Рейха?
Вопрос тебе:
1. А ты не задумывался над тем: как и почему фашисты решились на нападение на СССР тогда, когда в прифронтовых районах были сосредоточены силы и ресурсы, сопоставимые с силами фашистов. И наши люди как бы ожидали войну и готовились к ней?
2. По какой причине наземные части были лишены централизованного управления и практически разбиты, тогда как Военно-морской флот оказался готов к нападению, активно отразил первые атаки фашистов, сохранил ресурсы и управление?
3. У тебя не возникало мысли, что когда нападают, то перевес сил должен быть многократный (по теории тактики и стратегии), а тут раз - и у «немев» поначалу почти всё получилось, но потом, что-то пошло всё не так, как задумывалось… может всё дело просто в банальном предательстве и сговоре с «нашей» стороны (которая работала на интересы Запада)?
4. А ничего, что у истоков становления всей Красной Армии – создание стратегии, написании уставов, подбора и расстановки кадров, идеологии, полит учёбы, лозунгов и прочей армейской жизни стоял второй по величине «вождь» пролетарской революции Бронштейн-Троцкий?
Кстати, один из великих ораторов и идеологов того времени….

Maikl пишет:
Олег Плясунов пишет:

Всё то, что случилось тогда – уже случилось и за Победу наш народ заплатил сполна.
И намекать на то, что можно было бы как-то, тогда-то, заплатить чуть меньше – это глумиться над своим прошлым и пренебрегать своим будущим… и смотреть на Победу нашего народа глазами тех, кому эта Победа очень не по душе.


Хочу заметить Олегу Плясунову, что на войну здесь предложено посмотреть глазами советских маршалов и генералов, которые ковали Великую Победу. И обвинить их в том, что Победа "им очень не по душе" - просто глупость.
За Победу наш народ заплатил сполна. Тут Олег Плясунов прав.
Но хочу напомнить Олегу как "наполнялось" это "сполна" миллионами отданных жизней.

В интервью газете "Правда" 14 марта 1946 года Сталин сказал:

"В результате немецкого вторжения Советский Союз безвозвратно потерял в боях с немцами , а также благодаря немецкой оккупации и угону советских людей на немецкую каторгу около семи миллионов человек"


Н.С.Хрущев сказал, что война унесла два десятка миллионов жизней советских людей.
"Международная жизнь" 1961 №12 стр 8

Л.И.Брежнев сказал, что страна потеряла "свыше двадцати миллионов человек"
9 мая 1965

В изданной в 1995 году Всероссийской Книге Памяти получилось 26,6 млн всех людских потерь в войне.

Чаша получилась кровавая. Да еще с обманом народа. Может поэтому и стоит посмотреть на нее глазами людей того времени, заслуженных и достойных

Интересный факт, подмеченный Хрущевым. Сталин не ездит по стране? Идут грандиозные ударные стройки пятилетки, а вождь сидит в Москве. Не посещает даже московские заводы. Не посещает военные округа, укрепрайоны. Не посещает Ленинград, Киев, Минск, Баку... О визитах за границу даже речи нет.
Что это было? Боязнь народа? Боязнь заговора? Сталин смотрел на страну глазами Ворошилова и через письма, которые к нему пропускали.


Вопрос Михаилу (тебе тоже привет от меня!):

Скажи, зачем мне, человеку, который живёт в нынешней реальности смотреть на события прошлого глазами участников тех событий ?
Причём тут достоинство и заслуженность людей того времени? Это Хрущёв-то и Брежнев? Ха-ха, три раза! Ржу – нимагу!!!!

Чем объективность «авторитетно-заслуженной»информации отличается от информации написанной простым человеком того времени?
Я могу читать мысли, впечатления, письма, документы и прочее… всех участников событий прошлого, но если объективность «авторитетной» информации разойдётся по смыслу с неавторитетной – то какой информации больше верить? Ты, Михаил, больше поверишь авторитету, а я поверю здравому смыслу и своей Совести… Но, это просто к слову – это дело выбора каждого.

Я могу читать, думать, размышлять, анализировать события прошлого, но зачем ты мне предлагаешь фантазировать на тему: - как всё могло БЫ случиться, если БЫ они (наши предки) поступили БЫ иначе….

Лично мне больше милей оглядываться на прошлое, смотреть на настоящее и заглядывать в будущее СВОИМИ собственными глазами, а не глазами книжных «авторитетов» и прочих «вождей». А также думать своей головой, а не стереотипами, шаблонами и мнением разных «авторитетов»…
А вообще, парни, меня прикалывает читать, как вы оба выдёргиваете из смысла моей мысли, отражённой в тексте некими словами и буквами, какие-то отдельные слова и фразы, потом с этими словами и буквами вы ведёте у себя в голове некий внутренний диалог (якобы со мной), далее сами за меня делаете уже свои выводы, эти выводы приписываете мне и таким образом пытаетесь вести беседу-диалог.

Вам не кажется, что вы больше пишете на для беседы со мной лично, не для поиска Истины и Сути Смысла, а просто на публику?
Зачем вы это делаете и с какой целью? Никогда не думали над этим?

Желаю всем доброго здравия и хорошего настроения!

Пардон, дополню...
Кстати, Сталин смотрел на реальность своего времени и своими глазами и глазами своего народа. Сам вникал в суть проблемы, а когда не хватало своих знаний легко обращался за советом к специалистам любого уровня социального положения. Делал это часто по телефону. Описаны случаи когда для разговора со Сталиным, к человеку просто приезжали специалисты и устанавливали телефон для разговора-консультации...

Олег! Вот это тебя понесло...
Но складывается впечатление, что не прочитал то, что написал? Логика отсутствует. Одни обрывки, очень странные.

На твои вопросы, заданные Штурману ответили в мемуарах маршалы и генералы.
По Кузнецову и ВМФ.
Корабль приводится в готовность №1 за минуты. Экипаж разбежался по БЧ, и все. Стрелковый полк приводился в боевую готовность 8-10 часов с выходом "в предполье" к границе. С отмобилизованием - срок увеличивался до нескольких суток. Все это написано у Баграмяна и др. Отсчет времени на приведение шел не от "Ч", а от "М", начала мобилизации. При внезапном нападении планы прикрытия были невыполнимы, написал Василевский (Генштабист).
Директива войскам в ночь на 22 июня 1941 года приказывала не поддаваться на провокации, а устно в догон из Москвы твердили "огня не открывать".

То, что ты в п.4 нашел виновного в поражении 1941 года Л.Троцкого повеселило. Ссылка "верная", - "если в кране нет воды..."
Но Троцкий был отстранен от дел с 1926 года. И ты незаслуженно отстранил от "истоков РККА" И.В.Сталина. А зря. Вот К.Ворошилов написал большую статью "Сталин и Красная Армия". Статья хорошая!
Статья К.Е. Ворошилова “Сталин и Красная армия” была написана и впервые опубликована в 1929 г.
grachev62.narod.ru/voroshilov/content.htm

Олег! Всех "предателей" в армии Сталин накануне войны уничтожил. Откуда предатели? По твоему получается, что уничтожили не всех?
Но хочу тебе заметить, что командованию Западного фронта, расстрелянному, предательство не предъявили. Ссылка о приговоре была дана в теме, с опережением.

зачем мне, человеку, который живёт в нынешней реальности смотреть на события прошлого глазами участников тех событий ?
Причём тут достоинство и заслуженность людей того времени? Это Хрущёв-то и Брежнев? Ха-ха, три раза! Ржу – нимагу!!!!

Олег! А тебя кто-то заставляет что-то смотреть? Твое "ржание" выглядит непривычно хамовато. Что ранее тебе было несвойственно.
Н.С.Хрущев и Л.И.Брежнев войну прошли достойно. Это мнение участников тех событий всех уровней. Н.Хрущев , в отличие от других, постоянно был в войсках.
Высмеивая Хрущева и Брежнева, ты смеёшься над страной, которой они руководили 32 года и над собой.

Пардон, дополню...
Кстати, Сталин смотрел на реальность своего времени и своими глазами и глазами своего народа. Сам вникал в суть проблемы, а когда не хватало своих знаний легко обращался за советом к специалистам любого уровня социального положения.

Со мной можно без "пардону". К твоему выводу хорошо бы приложить цитату И.В.Сталина о потерянных в войне "7 млн". Д.Волкогонов пишет, что комиссия под руководством Вознесенского дала Сталину цифру потерь в 15 млн. Как то в эту проблему Сталин вник не очень?

Олег! По Западному фронту написали мемуары генералы Болдин (зам. Павлова) и Сандалов. Все остальные крупные командиры или погибли. или про июнь 1941 года ничего не написали. Картина там любопытная. Некоторые начинают писать с событий 1942, 1943 года. Мемуары Сандалова приравнивают к монографии. Я, например, у него впервые узнал, что в Брестской крепости получилась мышеловка. Там по плану прикрытия должен был оставаться один батальон. А осталось более 8 тысяч. Не смогли выйти. Ворота были под сплошным обстрелом. Как говорится, ничего не навязываю.

За общей суетой, забыты наши командиры и преподаватели. Не пора ли в преддверии Юбилея завести отдельную ветку, с их фото и биографиями.
Отдельно по каждому факультету.
У нас больше информации по крепостным начальникам 19 века, чем о своих. Обращаюсь с этим предложением к Олегу Морозову.

Maikl пишет: За общей суетой, забыты наши командиры и преподаватели. Не пора ли в преддверии Юбилея завести отдельную ветку, с их фото и биографиями.
Отдельно по каждому факультету.
У нас больше информации по крепостным начальникам 19 века, чем о своих. Обращаюсь с этим предложением к Олегу Морозову.

По своему факультету ветку начал. Буду продолжать...

dvvaiu.net.ru/forum-header/3-fak-ao/1861...teta-ao?limitstart=0

Олег! Ты забором свой факультет не отгораживай. Вся фактура по училищу у тебя. Надо фото и краткие биографии командиров рот и преподавателей. Остальное добавят "курсанты".

В Гусь-Хрустальном разбили только что открытую мемориальную доску Солженицыну

В Гусь-Хрустальном торжественно открытая в честь 100-летия Александра Солженицына мемориальная доска не простояла и суток — неизвестные разбили выполненную из стекла табличку, сообщает пресс-служба владимирского управления МВД. Найти вандала пока не удалось...

www.vesti.ru/doc.html?id=3093977&cid=8

Удивительные дела происходят на нашем сайте. Дела эти умом и разумом не понять, а соответственно и не объяснить. Периодически вспыхивающая дискуссия по А.Солженицину дает удивительные результаты. Интересно, что дискуссии как таковой и нет. Константин-43 подкидывает страницы биографии А.Солженицина и цитаты, а благодарные патриоты в лице Олега Плясунова, Лелика, А.Кузубова, в дружном едином порыве кричат проклятия врагу советского народа и России.
При этом в стороне остаются книги А.Солженицина, книг этих много, и казалось бы дискуссия должна идти по творчеству писателя, а А.Солженицин при любом к нему отношении все-таки писатель. Но тут возникает большая закавыка. Книг А.Солженицина никто не читал, ну там что-то слышали, что-то в кино видели и для наших доморощенных училищных патриотов это не главное. Для них главное другое. А.Солженицин плохой по своему имени. Антисоветчик. Поэтому книги его и читать не надо. В них все неправда. Ну, например, "Архипелаг Гулаг". По мнению наших патриотов ложь сплошная.

librebook.me/arhipelag_gulag

Но тут возникает вопрос, уж очень толстая книга лжи, хотя толщина книги - аргумент слабый. Вот К.Маркс и В.И.Ленин написали много толстых книг и кое-где в них тоже читателей и почитателей обманули. На поверку все получилось не так, как они расписали. Но про сталинские лагеря написали и другие.

Варлам Шаламов - Колымские тетради

libking.ru/books/poetry-/poetry/324412-v...lymskie-tetradi.html


Ирина Головкина (Римская-Корсакова) - Побеждённые

libking.ru/books/prose-/prose-rus-classi...va-pobezhdennye.html


Горбатов Александр Васильевич
Годы и войны

militera.lib.ru/memo/russian/gorbatov/05.html

Ну да ладно с лагерями, с мемуарами. Вернемся к нашим делам, которые как я уже сказал удивляют, хотя кто-то заметит, что на сайте ДВВАИУ уже давно ничему не удивляется. Вы представляете, в г.Гусь Хрустальный, в год столетнего юбилея А.Солженицина, разбили мемориальную доску, установленную в его честь. Доску установили по решению совета депутатов, всенародно избранной государственной власти. И доску разбивают. И что скажете вы? А то, что акт вандализма в г. Гусь Хрустальный аплодисментами встретил наш Олег Плясунов.
Наш Олег Плясунов, интеллигентнейший, образованный, воспитанный, культурный человек, написавший десятки постов о морали и добродетели, о гуманизме и всеобщем благоденствии, о путях к светлому будущего человечества - поблагодарил вандалов. Я даже не буду приводить здесь ссылку из Уголовного Кодекса РФ об ответственности за осквернение и уничтожение памятников.

Зачем, если Олег Плясунов аплодирует. Вам это ничего не напоминает. Да ведь такие же образованные, воспитанные, культурные господа добравшись до власти гроздьями развешивали на виселицах всех инакодумающих. Как вам аналогия?

И почему такой гневный протест со стороны Олега Плясунова к А.Солженицину. Почему Олег Плясунов не протестует против большущих русских писателей. титанов пера, герои которых на поверку выглядят уж очень не презентабельно. А эти герои, в отличие от героев Солженицина включены в школьную программу.
Дубровский А.С.Пушкина возглавляет банду крестьян, совершает разбои. Петруша Гринев в "Капитанской дочке" ничего героического не совершает, служит и царю и Пугачеву. Евгений Онегин, бездельник, убивает на дуэли Ленского, морочит голову Татьяне.
Печерин, "Герой нашего времени" М.Лермонтова убивает на дуэли Грушницкого, ломает судьбы княжне Мэри и Бэле. Циник и эгоист.
Хлестаков в "Ревизоре" Гоголя проходимец и мошенник.
Чичиков в "Мертвых душах" проходимец и мошенник.
Герои Ф.М.Достоевского - Раскольников - убийца уголовник и Соня Мармеладова, проститутка, "Преступление и наказание", князь Мышкин - идиот в "Идиоте", Верховенский в "Бесах" - преступник.
У Льва Толстого Анна Каренина - загуляла от мужа, и брошенная любовником бросилась под поезд.
"Война и мир" - величайший роман, но посмотрите на героев.
Пьер Безухов - хороший парень, добрейший человек, но богатый бездельник, слоняющийся по светским салонам, нет даже намека на стремление к служению отечеству на государевой службе. Добрейший Пьер не способен даже управлять своими многочисленными имениями, разворовываемыми управляющими.
Николай Ростов проиграл в карты огромные деньги и разорил отца.
Наташа Ростова, звезда пленительного счастья, после помолвки с князем Андреем Болконским загуляла с Анатолем Курагиным, и Лев Николаевич, сберегая нашу нравственность, не дает Наташе сбежать из дома с молодым повесой.
А в это время Россия открывала Дальний Восток, где лейтенант Николай Бошняк на веслах пришел в Императорскую Гавань, открыл величайший морской залив. У берегов Антарктиды замерзали корабли Беллинсгаузена и Лазарева. Десятки героев совершали великие подвиги на войне.

Да герои А.Солженицина выглядят в сравнении с этими святыми.

Может лучше почитать книги Солженицина? И делать выводы по ним. И этот вывод будет достоин уважения, например, отрицательный, но не аплодисменты по поводу разбитой мемориальной доски.

Например, прочитавший "Архипелаг Гулаг" скажет, что это не роман, а сборник фактов из воспоминаний , тяжело читаемых.
"Раковый корпус" - про онкобольницу в Ташкенте. Практически не читаемый.
"В круге первом" - можно почитать, но с первых страниц дается фантастический сюжет, сталинский дипработник, у которого дома в шкафу висит расшитый золотом дипломатический мундир, звонит в американское посольство и сдает по телефону гос.тайну во имя спасения человечества от ядерной войны.
"Красное колесо" похоже на историческую монографию 1916-1917гг, не нашедшую широкого читателя.

Остаются два рассказа - шедевра - "Матренин двор" и "Один день Ивана Денисовича". Чего пристали к А.Солженицину?