Олег! Ну не тянет господин Величко на лектора "широкого масштабу". Не Николай Стариков. Ну, вообщем, не Слон.

ru.wikipedia.org/wiki/Величко,_Михаил_Фёдорович

Вместо бороды - усы отрастил. С этими усами, решил "о жизни говорить".

Кстати: фраза, приписываемая Ленину о том, что каждая кухарка может(или должна) управлять Государством на самом деле была написана в его работе:
УДЕРЖАТ ЛИ БОЛЬШЕВИКИ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ВЛАСТЬ? и несёт в себе совсем другой смысл...


Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту."


Разберем цитату, написанную в октябре 1917 года:

Ленин требует немедленно начать обучение делу государственного управления "всех трудящихся и бедноту". В 1917 году трудящиеся и беднота в основной своей массе были неграмотными. Статистические данные разные, но выше 30% уровень грамотности "трудящихся и бедноты" в исследованиях не поднимается. Причем в этих 30% "грамотными" считали тех, кто умел писать и читать.
Не случайно в первые годы Советской власти была разработана программа ликвидации неграмотности.

Теперь посмотрим "учителей". Обучение "делу государственного управления" должно вестись СОЗНАТЕЛЬНЫМИ РАБОЧИМИ И СОЛДАТАМИ.

О грамотности учителей Ленин не пишет. Главное - сознательность. Число неграмотных солдат к 1917 году (в связи с мобилизацией) достигло 60%.
Значит неграмотный, но сознательный солдат и рабочий должен немедленно обучить неграмотных трудящихся и бедноту.
Смысл цитаты Ленина не изменился. Чем сознательный солдат и рабочий отличается от сознательной кухарки? Они "готовы к государственному управлению", готовы немедленно, сразу после революции. И они же еще должны стать "учителями".

Думаете Ленин написал бред? Нет, Ленин бредом не занимался. Работа называется "Удержат ли большевики государственную власть?"
Большевики могли удержать власть только опираясь на трудящихся и бедноту. Поэтому вопрос качества "государственного управления" был в первые месяцы советской власти не главный. Главное - большинство в Советах, большинство неграмотных рабочих, солдат и бедноты. По всей стране. И нужен один сознательный и более менее грамотный Председатель Совета, большевик, в каждом совете. Так и получилось.
Ну а потом, рабочие и крестьяне, по разнарядке, избирались в Советы всех уровней до 1991 года, приезжали на сессии, принимали единодушным голосованием государственные решения, и вроде как "управляли государством".

Так что "кухарка" у нас управляла государством с первых дней советской власти, но первой "кухаркой" была Екатерина I.

Maikl пишет: Олег! Ну не тянет господин Величко на лектора "широкого масштабу". Не Николай Стариков. Ну, вообщем, не Слон.
ru.wikipedia.org/wiki/Величко,_Михаил_Фёдорович
Вместо бороды - усы отрастил. С этими усами, решил "о жизни говорить".

Эх, Михаил, говорил же тебе Лёлик всегда: - не доверяй слепо Википедии…

Тот человек (ссылку о котором ты привёл) уже умер в 2007 году….

Лектор на видео Велико Михаил Викторович — концептуальный аналитик, экономист, политолог, доцент кафедры социологии, политологии и истории СПБГУ. – он ещё живой.

Усы его мне тоже не очень нравятся, но про слона ты верно подметил!
Манера излагать материал очень похожа на поведение Слона! Не бегемота или тигра, а именно Слона.
И (в моих глазах) Стариков на его фоне сравним с шакалом из сказки о Маугли...

Только тут всё же главное и ценное не его усы, а та информация, которую он оглашает. А судя по твоей торопливости (со ссылкой на покойничка), ты его (живого Величко) наверное и не слушал… И зря!

Maikl пишет: Разберем цитату, написанную в октябре 1917 года

Твой анализ цитаты Ленина приемлем, но он не отражает всей полноты затронутой темы.
Ты отразил один аспект и тем более не самый главный и важный...

На мой взгляд там три основные темы:
1. Признание того факта, что не каждый человек с улицы может заниматься управлением государством, а только специально обученный и подготовленный.
2. Требование разрыва предразсудка о том, что государством способны управлять только люди из богатых семей – типа элиты.
3. Оглашение принципа, что при наличии адекватного Жизни образования и обучения, любого человека (даже из самых бедных семей) можно обучить навыкам государственного управления.

Эти тезисы были потом доказаны всеми достижениями СССР, в котором каждому человеку (вне зависимости от произхождения) была дана возможность реализовать свой творческий потенциал, хоть в спорте, хоть в науке, политике, культуре и т.д….

Современная кадровая политика Россионии, построенная по типу элитарной родо-племенной формы правления, такую возможность для всего народонаселения страны закрыла и поэтому такими темпами и деградирует кадровый аппарат чиновников…

Кстати, Ленин разговор «о кухарках» начал не просто так.
До него эта тема поднималась в «Циркуляре о кухаркиных детях».
Выражение возникло из циркуляра изданного 1 июля 1887 года министром просвещения Российской империи графом И. Д. Деляновым (1818—1897), который предписывал при приёме в гимназии воздержаться «от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек...
Циркуляр был одобрен Александром III и получил в широких кругах народа обвинительно-саркастическое наименование «закон о кухаркиных детях».

И ещё кстати выводы:
1. когда в Россиийской империи закрыли свободное образование для простого народа - в последствии империя рухнула.
2. когда в СССР открыли свободный доступ к получению образования (любого уровня) для простого народа - был небывалый для истории подъём всей страны.
3. когда в России снова закрыли свободный доступ к получению образования для простого народа - это есть повод для чиновников задуматься...

80 лет назад 10октября 1935 г. на Бродвее состоялась премьера оперы Джорджа Гершвина «Порги и Бесс».
Классическая колыбельная Клары из этого произведения в исполнении Дженис Лин Джоплин, которой 4 октября было уже 45 лет со дня смерти. Вот такие юбилеи...



Самое интересное, что основой для этой арии послужила украинская народная песня «Ой ходить сон коло вікон».

Эдвард Радзинский Боги жаждут

В ответ на ролики Родзинского (так любимого Майклом ) - свежая цитата маршала Язова с соседней ветки :

"...Меня в связи с этим новшеством посетила такая мысль: рота — это хорошо. Даже замечательно. Но что она одна сможет сделать с теми нагромождениями лжи, которые беспрепятственно распространяясь, наслаивались друг на друга, начиная с ХХ съезда партии.

Именно тогда Хрущёв, не стесняясь собственной лжи, заявил: «Необходимо будет пересмотреть оценку многих военных операций и дать им правильное объяснение».

Он и начал объяснять, не сообразуясь с правдой. А за ним уже вереницей последовали волкогоновы, радзинские, познеры." Конец цитаты.

Старый маршал знает, что говорит.

История - это наука, где ложь все время - "на поверхности".

Познер — Как вы относитесь к критике и обвинениям в том, что вы изолгали историю?

Радзинский — Я писатель, пишущий об истории… Я пишу версии… Книга о Сталине — это роман.

"Когда начинаются смутные времена и падает существовавший режим, надо торопиться
успеть заглянуть в его "закулисье", отгадать его "загадки" и "тайны". Потому что наступает
время особого вида истории. Бальзак говорил, что история подделывается уже в тот момент,
когда она делается. А потом ее пишут либо "по заданию партии и правительства", либо, по
выражению Чичикова, "по наклонности собственных мыслей". Но история, пишущаяся во
времена Смуты, это и ажиотажная история - отклик на жажду сенсаций и на необычный
коммерческий спрос. Быть мастером ажиотажной истории дано далеко не каждому. Нужно
точно "вычислить" тему и обладать пером, способным заинтриговать, увлечь читателя.
Словом, необходим талант. Радзинский - талант, соответствующий всем требованиям
ажиотажной истории.
А как же "тайна Распутина", которая якобы раскрыта им с помощью "Того дела"? Да нет
никакой тайны. Есть и будет много непонимания, незнания, но это не тайна, а реальность
прошлого, проникнуть в которое, может быть, и невозможно. И тут никто ничего изменить
не может. Тем более корифеи ажиотажной истории. Скорее, наоборот, - еще больше
запутают..."
Г.З. Иоффе, доктор исторических наук (Канада
www.bogoslov.ru/data/460/197/1234/ОИ%202...знь%20и%20смерть.doc


Любое "правильное" объяснение истории никогда не будет правильным для всех. Объяснение исторического события - всегда версия.
И всегда будет интересно послушать очередную интересную версию исторического события в исполнении Мастера.
Вот французы сделали национальным праздником день взятия Бастилии. А Радзинский рассказал, что на момент взятия, в этой тюрьме сидело всего 7 узников, из которых один- садист маркиз де Сад и еще два сумасшедших. Что празднует Франция?
Что праздновала Россия 7 ноября? Революцию или переворот? В свое время меня поразила информация, что при штурме Зимнего погиб один человек.
И точных данных нет до сих пор. Людские потери.
О потерях сторон точных данных нет. Наверняка известно, что погибли шестеро солдат и одна ударница
И сколько раз откровенно врал, подкидывая "свои" версии на события Олег Плясунов?
А сколько лжи про годовой праздник ДВВАИУ "нагромоздили" нам местные фальсификаторы истории училища?