Знак ДВВАИУ

Даугавпилсское Высшее Военное Авиационное Инженерное Училище

Принятые меры увенчались безуспешно.

Иго XXI века

Больше
17 нояб 2011 01:14 - 17 нояб 2011 01:15 #3744 от lelik
lelik ответил в теме Иго XXI века

Штурман пишет: КТС-20, тогда расскажи нам как и почему ты дошел до этого.
Очень интересно знать как люди добровольно (ибо тут не страх, и не принуждение) становятся убежденными сторонниками людоедов.


Георгий, чтобы лучше понять КТС-20, настоятельно рекомендую к прочтению книгу "ГЕНЕРАЛИССИМУС" В. Карпова (Героя Советского Союза, фронтового разведчика и строевого офицера).
(Вообще, книг таких много. Причем написаны они отнюдь не в период культа личности...)

Лично я не могу сказать, что после прочтения стал ярым апологетом сталинизма и Сталина (слишком много на его совести), но то, что Хрущева стал НЕ уважать - это однозначно.

Пожалуйста Вход или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
17 нояб 2011 10:05 - 17 нояб 2011 10:09 #3765 от Штурман
Штурман ответил в теме Иго XXI века
Алексей, я прочитал достаточно много, чтобы разобраться кто есть кто. Почитаю и "Ген-са", но думаю, что вряд ли мое мнение изменится кардинально. Ведь любая книга - это мнение одного человека, которое зависит от уровня его знаний, умения анализировать, беспристрастности и т.д. и т.п.
Я ведь спросил КТС-20 потому, что мне интересно как в наше время люди приходят к таким убеждениям. Есть у меня предположение, что это происходит как бы по контрасту, от неприятия нынешней действительности и власти, которая разваливает страну. А если сейчас плохо, то тогда (при Сталине), наверное, было хорошо, ибо все в нашем мире подвержено колебаниям из "плюса" в "минус" и обратно. И разум человеческий не может поверить, что плохо может быть и сейчас, и тогда, но по разному. Ведь вот "при Сталине" "и цены снижали, и текли куда надо каналы, и в конце куда надо впадали". Да и Олег Плясунов, где-то в параллельной ветке, с математической точностью вычислил, что хорошего "при Сталине" было больше, чем плохого (правда свои расчеты от нас утаил - нехорошо, Олег!). Эти сравнения "сейчас - тогда" можно продолжать долго.
Олег, прости мерзавца! :(

Пожалуйста Вход или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
17 нояб 2011 12:10 - 17 нояб 2011 12:16 #3768 от КТС-20
КТС-20 ответил в теме Иго XXI века

Штурман пишет:

КТС-20 пишет:

lelik пишет:

triton пишет:
Что касается меня, то крайние лет семь я пытаюсь переварить попадающуюся инфу о периоде правления Сталина, могу сказать, что за эти годы превратился в его убежденного сторонника.


КТС-20, тогда расскажи нам как и почему ты дошел до этого.
Очень интересно знать как люди добровольно (ибо тут не страх, и не принуждение) становятся убежденными сторонниками людоедов.


Скорее всего потому, что те, кто обвинял его в "людоедстве", на самом деле значительно более прожорливые людоеды, чем он.. Я пришел к выводу, что история СССР, излагаемая в послевоенный период, очень сильно переврана, тут начинать надо с того, на чьи действительно деньги делалась Октябрьская революция (не отрицая гнилости царского режима) и кто действительно был во главе революционных масс, кем строилась Красная Армия и какие задачи перед ней ставились ее создателями, и как Сталин сумел все это дело развернуть , и в какие годы что именно происходило...Попытайтесь прочитать Н.Стариков - Кто заставил Гитлера напасть на Сталина, есть в либрусеке, очень хорошо все изложено. Это один из источников, еще есть немало других. Дело не в том, что цены снижались и реки текли, куда нужно, дело в том, с чем и с кем боролся Сталин, и что именно сделал ХРУЩЕВ, обретя власть, и не в личном мнении кого-то из авторов - а в логически выстроенных цепочках событий, каковых (цепочек) у обвинителей Сталина не обнаружил.

Пожалуйста Вход или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
17 нояб 2011 14:02 - 17 нояб 2011 14:15 #3771 от Олег Плясунов
Олег Плясунов ответил в теме Иго XXI века
Георгий (Штурман), позволь с тобой не согласиться и поправить тебя. Возможно, ты не совсем верно меня понял.
Я не приводил свои доводы в пользу эффективности управления СССР Сталиным с точностью математических вычислений. Наоборот, я использовал метод иносказательного сравнения (метафоры). Я сравнил общую (суммарную) оценку деятельности Сталина (для всего народа) с оценкой «пользы» от курения табака (для здоровья человека). Вся «математика» у меня может выражаться в действиях рассуждений, как сложения и вычитания…
Если взять всю совокупность факторов воздействия курения на организм (это как «+», так и «-»), то у меня получается, что курить человеку вредно. Вредно. И вредно – однозначно: По общему долговременному, итоговому результату, как для здоровья самого курильщика, его близких, так и для состояния его финансов. Даже больше, вред от курения будет отражаться и в будущих его потомках. Это потеря здоровья и формирование дурных привычек и стереотипов плохого поведения (мотивации) в последующих поколениях. Это, надеюсь, и так всем понятно…

Если, следуя такой логики, рассмотреть совокупность всех факторов пользы и вреда от управления страной Сталиным (но только в масштабах пользы для всего народа СССР, всей страны, а не отдельных граждан), то пользы будет больше, чем вреда. Сталин был замечательным управленцем. Он был настолько эффективным, что результаты его управления страной существуют и по сей день, как в материальном виде, так и в памяти народа. Ни один последующий руководитель сравниться с ним не может, а потому и топчут его в грязь, чтобы на его «поверженном» фоне выглядеть хоть немного положительно, скрывая свою неспособность управлять страной и делать реальную пользу для народа.

Твоё непонимание, на мой взгляд, возникает из-за того, что я разсуждаю в масштабах Пользы для Всего советского народа, а ты рассуждаешь в масштабах Вреда для отдельных личностей (с их личными трагедиями и нанесённым вредом от перегибов властей того времени).

Я ведь не спорю о том, что насилие совершённое большевиками над народом при становлении СССР – это единственный и правильный путь. Насилие - по-любому, это плохо. Но Высшая благородная цель (её достижение) всегда выше, чем личные, индивидуальные пристрастия и привычки (или заблуждения) отдельных людей.

Поясню на примере с курением:
Курить это личное право каждого или беда всего человечества? Если задуматься и ответить себе: - есть ли польза для людей от табака (на уровне физиологии, обмена веществ и социальных аспектов жизни)? Ну, кроме финансовых прибылей табачных производителей, аптек, больниц, похоронных бюро и потакания личным прихотям? По-большому счёту пользы НЕТ – есть только один ВРЕД…
Человек без табака может спокойно жить? Может! Без воздуха он не может. Без воды, сна, еды - не может…, а без табака может.
Если пользы нет, а есть только явный вред, тогда что надо делать? Первая мысль запретить табак. Это насилие. Будет польза? Нет, не будет. Курильщики сойдут с ума и устроят бунт. Оставить всё как есть? Тоже не выход… Как бороться?
Можно бросить курить - 1.) методом лишения возможности курить, 2.) методом волевого насилия над собой, 3.) методом разъяснения и понимания сути проблемы.

По первому пути идти всегда быстрей, но это путь – путь страдания и насилия… Диктатура со стороны других людей (полоскание мозгов) отвергается практически сразу.

Второй путь долгий и неэффективный по результатам. Человек может сам себя контролировать усилием воли (это Диктатура Воли самого человека) относительно недолго. Без понимания и убеждённости при «первом удобном случае» человек легко ломается и курит снова. Бросает и снова курит… и т.д.

Третий путь надёжней, но только в том случае, если сам человек этого захочет. Или (как вариант) ему дадут полную информацию и смогут помочь призадуматься. А вот когда он захочет и поразмыслит, то сам поймёт и уяснит пользу и вред для себя, тогда он без всякого насилия освободится от плена (рабства) своих дурных привычек и заблуждений. Раз и навсегда, легко и просто…
Вывод: любое насилие не решает проблему…

Итого (в метафорах): большевики задумали вроде бы всё правильно и цели у них стояли высокие, светлые: – чтобы народ жил здоровым, счастливым и богатым, т.е. избавить страну от дурной привычки «курить» (от рабства и угнетения). Только стали они это делать методом насилия (революции) и пропаганды заблуждения (атеистического Мраксизма). Кого-то они смогли убедить «бросить курить», кого-то заставили силой, кого-то не смогли заставить (убили или выслали из страны). Идея-то была и остаётся хорошая, только результат получился через «жопу»…
Так что, Георгий, я приводил не математические вычисления пользы Сталина для нашего народа и страны, а свои разсуждения и здравый смысл, но только видимо в масштабе не понятном для тебя.
Извиняй и ты меня за возможные нравоучения и многословие. Нам с тобой делить нечего. Всё просто, как в жизни: хочешь - кури, а хочешь не кури – никто не неволит.
Удачи всем!
P.S. Кстати, Георгий, хочу спросить, а ты сам куришь табак или нет? И понятно и уместно ли такое моё сравнение?

Пожалуйста Вход или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
17 нояб 2011 16:46 #3787 от kombat
kombat ответил в теме Иго XXI века
я разсуждаю в масштабах Пользы для Всего советского народа, а ты рассуждаешь в масштабах Вреда для отдельных личностей
Позволю себе вступиться за Жору(Штурмана)".Масштаб Вреда для отдельных личностей" составил миллионы этих самых отдельных
личностей." Но Высшая благородная цель (её достижение) всегда выше, чем личные, индивидуальные пристрастия и привычки (или заблуждения) отдельных людей"?Т.е. "цель
оправдывает средства"?Но эта сентенция давно уже стала
моралью политических диктаторов и всех реакционных сил.
Конечно,Сталин и созданная им Система позволила уцелевшей
части народа жить более или менее сносно и совсем
хорошо властям всех уровней.В этом он был,действительно,
эффективен.
Но что могут дать наши дебаты сейчас?Создавать очередные
партячейки?Искать спонсоров для изменения существующего
положения страны?Объединяться вокруг коммуниста-олигарха
Зюганова?Вопросы,вопросы...
з.ы.Я бросил курить по третьему варианту

Пожалуйста Вход или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Больше
17 нояб 2011 18:15 #3791 от Олег Плясунов
Олег Плясунов ответил в теме Иго XXI века
Уважаемый, Комбат! Смысл в наших словесных дебатах вижу в том, чтобы все вещи, явления которые уже произошли, произходят сейчас и возможно будут случаться в будущем, назывались своими именами.
Чтобы нам всем явилась правдивая и истинная суть нашей жизни.
Чтобы всех нас трудно было одурачить и сбить с толку различными искушениями и «прелестями», которые нам вредят.
Чтобы всем нам была видна разница между вредом и пользой, правдой и дожью.
Чтобы мы видели и понимали свои ошибки и строили нашу жизнь полезной и счастливой для всех нас, а не только для «избранных».
Чтобы не мыслить навязанными шаблонами и избавиться от них (по третьему варианту)…

А то, читаю ваш пост и перед глазами возникают образы миллионов замученных «кровожадным» Сталиным и его Системой зеков, ради благополучия жалкой горстки «уцелевшей части народа»… Типа, всё прогрессивное население сидело в тюрьмах…
Читаю потом статистику по заключённым в лагерях НКВД, по лагерям, по числу заключённых, привлечённых к работам и диву даюсь… Где тот масштаб злодейств Сталинской системы? В тюрьмах того времени сидело народу в количестве соизмеримым с количеством заключённых нашего времени. Кому верить? Мемуарам? Пропаганде? Журналистам? Сухим цифрам статистики? Своему разумению и здравому смыслу?
И Зюганов тут совсем не причём. Он говорит всё правильно и справедливо, но умалчивает о главном: на основе какой идеологии он будет строить счастье людей? Куда он хочет вести страну? Опять назад в "будущее"?
Спасибо сказали: lelik

Пожалуйста Вход или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум