Maikl пишет: ...


Если ты уважаешь свою страну, ее историю, Флаг, Герб, Гимн - относись уважительно к ее Президенту, избранному большинством. Это не дидактика, а мораль и нравственность.
Если у тебя есть факты, что Президент нарушил Конституцию и Законы - "бей во все колокола"...

Смею тебя заверить, что уважаю все, что ты перечислил ( побольше бы таких как я :oops: ) в первой части этого послания, т.е. до дефиса. Но это символы государства. А президент - это, прежде всего, человек, а не икона в красном углу, чтоб на нее креститься. И позволь уж лично мне решать о вопросах, типа, "ты меня уважаешь?". Ибо любой человек оценивается по поступкам и действиям ( в данном случае, больше бездействиям, ИМХО...).
Бить в колокола, говоришь? Как Челентано ? Отвалятся на хер...Все равно ответ у "солнцеподобного" один: "Сейчас не 37-й год". Зашибись отмазка...

Майкл, с теми лозунгами буржуазной агитации, её аргументами, оправдывающими без-нравственную эксплуатацию и прочими доводами из заголовков демократо-либерастических газет я как бы тоже знаком. Это всё нормальная и добротная пропаганда – хочешь, бери и строй своё миропонимание и мировоззрение из этого материала, хочешь, подвергай их критическому анализу и сомнению. Я не возражаю. Никто не будет возражать…
Но в силу строптивости своего характера и недоверчивости к мнениям маститых авторитетов (особенно из официальных структур разных академий) я, как бы, стараюсь смотреть на сущность любого вопроса с разных точек зрения. И если академик с толстой или худой рожей несёт откровенный бред в своих мыслях, прикрываясь своими званиями и регалиями, то это значит что он умный человек и просто пытается одурачить тех, кто ему поверит. И это значит, что есть альтернатива тому, в чём умные злодеи пытаются убедить или одурачить всех остальных. Пока это можно делать (искать Правду и не верить в бред или верить в него).

Ты, Майкл, молодец! Твою душу и совесть ни разу не уколола мысль сомнения в истинности твоей позиции. Может в этом и есть твоё счастье – жить безсомнений в счастливом неведении относительно других точек зрения?!
У меня так не получается. Сомневаюсь я во многом. И если вижу явную глупость и бред «авторитетных» чиновников, то плевал я на антураж их званий и регалий, а также на глупые и дурацкие традиции.

В принципе той информации, что я попытался тут рассказать достаточно, чтобы посеять семена сомнений в истинности официальной пропаганды. Я уже раньше писал, что построить коммунизм и даже промежуточную форму общественного строя – социализм, на основе теории Маркса-Энгельса-Ленина невозможно по причине порочности теории. Это как какашка завёрнутая в яркую и красивую бумажку. Кто повёлся на обёртку – тот дурак и даром потерял время…

Ты вот пишешь: Да, рыночные принципы в экономике несправедливы, но других, для движения вперед, человечество не придумало.

Придумало, придумало. Экономика как наука – это математика, где всё подчиняется не законам якобы ранка, а законам математического и алгебраического анализа. И по уравнениям межотраслевого баланса можно планировать экономику и строить будущее страны. Математика в чистом виде просто не может быть несправедливой. Несправедливость появляется тогда, когда один человек пытается обмануть другого с помощью математики. Вспомни как Буратино разплачивался в трактире: Одно сольдо плюс одно сольдо – будет пять сольдо. Классика!

Говоришь, что эксплуатация - двигатель прогресса? Ты ещё скажи, что ссудный процент по кредитам – это двигатель экономического развития.
Да в древние времена, когда люди больше верили Богу и Совести, за такие выкрутасы казнили смертью. Ссудный процент – раньше это было аморально и безнравственно, а ныне это хорошо и это милость банкиров. Ура!

Доброго здравия тебе, Майкл! Доброго здравия всем форумянам!

Олег Плясунов пишет: :Ты вот пишешь: Да, рыночные принципы в экономике несправедливы, но других, для движения вперед, человечество не придумало.

Придумало, придумало. Экономика как наука – это математика, где всё подчиняется не законам якобы ранка, а законам математического и алгебраического анализа. И по уравнениям межотраслевого баланса можно планировать экономику и строить будущее страны. Математика в чистом виде просто не может быть несправедливой. Несправедливость появляется тогда, когда один человек пытается обмануть другого с помощью математики. Вспомни как Буратино разплачивался в трактире: Одно сольдо плюс одно сольдо – будет пять сольдо. Классика!

При всем уважении,Олег-хотя бы ОДИН пример успешного государственного планирования экономического развития в мирное время???

Фома, со всем уважением, отвечаю, что успешного примера одного лишь государственного планирования экономикой (в мирное время) в мире нет. Есть примеры, где разумно используются различные методы управления развития экономикой. Упираться только в одно гос.регулирование и отвергать личную инициативу граждан, это примерно как передвигаться на правой ноге, поджав левую. Прыгая на одной ноге далеко не упрыгаешь…

Не приводя в пример опыт заграницы (где толково применяют оба метода), упомяну, что в истории СССР государственный сектор экономики активно дополнялся кооперативным и артельным сектором. Даже во время ВОВ на артельных предприятиях государство размещало оборонные заказы изпользуя их производственные мощности. Были артельные предприятия и даже НИИ. Первые радиоприёмники и прочие сложные бытовые приборы проектировались и производились на артельном заводе в Ленинграде. Государство брало на себя сложные ресурсно-производственные и затратные сферы экономики, а бытовой сектор: услуги, мебель и прочая бытовуха производилась артелями и кооперативами. И государство активно поддерживало личную инициативу народных масс льготами и материальными ресурсами.

После 20 съезда КПСС артельное производство запретили, национализировали и слили в госструктуру. И с тех пор социализм стал покрываться мхом маразма.

В идеале госструктуры должны заниматься обеспечением народа демографически обусловленными потребностями, типа прожиточного минимума, а всё остальные потребности должны регулироваться и удовлетворяться частной инициативой граждан.
А теоретически, зная демографический состав населения страны, т.е. количество мужчин, женщин, детей и стариков, по уравнениям государство может рассчитывать и планировать те объёмы производства, которые по-минимуму будут обеспечивать население в основных продуктах промышленного изготовления.

Олег Плясунов пишет:
В идеале госструктуры должны заниматься обеспечением народа демографически обусловленными потребностями, типа прожиточного минимума, а всё остальные потребности должны регулироваться и удовлетворяться частной инициативой граждан.
А теоретически, зная демографический состав населения страны, т.е. количество мужчин, женщин, детей и стариков, по уравнениям государство может рассчитывать и планировать те объёмы производства, которые по-минимуму будут обеспечивать население в основных продуктах промышленного изготовления.

Странный это какой то идеал-в министерстве сельского хозяйства Канады,например,работает 30(тридцать)человек,а продукцией этой отрасли названной северамериканской страны пользуется ни один десяток стран....
Государство,в идеале,должно заниматься обеспечением внутренней и внешней стабильности,и не мешать своим гражданам строить свою жизнь на принципах декларированных конституцией,законами и другими юридическими актами своей страны.Вот и все.Любое отклонение от этих принципов ведет к неимоверной головной боли,причем,для всех .Что мы сейчас и наблюдаем,как в России,так и в других странах Европы,Америки и Азии.....

Хорошо, Фома, если идеал государственного управления сформулировать в том, что государство гарантирует каждому члену общества по-минимуму: кров, еду, одежду и работу, ну ещё образование и лечение от болезней, а всё остальное люди организуют сами. Так пойдёт?

Вот сейчас не вспомню по памяти, но как-то читал, что задачу государства в обществе сформулировал (ещё в конце 19 или начале 20 века) один американский президент. Смысл в том, что государство должно брать на себя решение таких задач общества, которые люди своими силами или не могут сделать хорошо или не смогут сделать вообще.
Весьма мудро сказано!