Религия. Философия. Миропонимание.

Олег Плясунов пишет:

Пояснения: если строить своё мировоззрение по плакатам (стереотипам, жизненным ценностям), которые нам навешивают на глаза, то людям (в их повседневной суете) будет сложнее увидеть за шаблонами, то, что лежит перед их глазами, но чуть дальше… просторы полей, красоту простых вещей и явлений, т.е. всего того, что создал Творец, а не то, что об этом придумали люди.


Период построения мировозрения по плакатом закончился. Человек сейчас сам из потока информации (противоположной) способен сформировать свое мировозрение. Какие шаблоны в современной жизни, доступно и белое и черное. И черное становится белым и наоборот.

Библия, особенно Ветхий Завет по мнению многих людей - это идейная основа глобального фашизма! Несколько лет назад один мужик в Новороссийске (или рядом, не помню) подавал иск в суд с требованием запретить эту книгу. Приводил факты и доказательства.
1. Библия делит всех людей на иудеев и гоев. Первым принадлежит всё в этом мире, а вторые просто рабы, только не все об этом знают. Сколько насилия, крови и жестокости, как способа завоевания господства, описано в этом священном писании – почитаешь – офигеешь!
2. Как завоевать господство без крови и убийства написано во Второзаконии Исайи. Очень точная и чёткая инструкция. Согласно этой инструкции создана современная финансовая-банковская система западного мира. У меня есть книжка Второзаконие Моисея, но там изложена общая идея, а в редакции Исайи всё разжёвано более подробно:

“Не давай в роcт брату твоему (по контексту единоплеменнику-иудею) ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что возможно отдавать в рост; иноземцу (т.е. не иудею) отдавай в рост, чтобы господь бог твой (т.е. дьявол, если по совести смотреть на существо ростовщического паразитизма) благословил тебя во всем, что делается руками твоими на земле, в которую ты идешь, чтобы владеть ею (последнее касается не только древности и не только обетованной древним евреям Палестины, поскольку взято не из отчета о расшифровке единственного свитка, найденного на раскопках, а из современной, массово изданной книги, пропагандируемой всеми Церквями и частью “интеллигенции” в качестве вечной истины, данной якобы Свыше).” - Второзаконие, 23:19, 20. “И будешь господствовать над многими народами, а они над тобой господствовать не будут” - Второзаконие, 28:12. “Тогда сыновья иноземцев (т.е. последующие поколения не-иудеев, чьи предки влезли в заведомо неоплатные долги к племени ростовщиков-единоверцев) будут строить стены твои (“Я — еврей королей” — возражение одного из Ротшильдов на неудачный комплимент в его адрес: “Вы король евреев”); ибо во гневе моем я поражал тебя, но в благоволении моем буду милостив к тебе. И будут отверзты врата твои, не будут затворяться ни днем, ни ночью, чтобы было приносимо к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся” - Исаия, 60:10 - 12.


Ветхий Завет - историческая книга. Это история евреев. И в любой древней истории есть кровь, как и в современной, как ни странно.
И то, что там евреи - богоизбранный народ, это их проблемы, это их религия - иудаизм. Мне они не мешают, вокзалы не взрывают. И никого не поработили.


Про марксизм.

Когда Ключевский В.О. (наш русский умный учёный) ознакомился в общих чертах с идеей марксизма, он очень коротко и метко выразился: - общество праведного общежития, составленное из негодяев.

Под негодяями я понимаю людей с Эгоцентричным мировоззрением, потому, что есть мировоззрение Бого-центричное, а это две большие разницы.
В первом случае точкой сборки (начало отчёта) является личное Эго человека. И вся дальнейшая картинка о Мироздании (а это - мировоззрение и ииропонимание) в сознании такого человека начинает разворачиваться от этой изходной точки. Типа, человек царь природы и может делать с ней всё, что захочет, например, реки поворачивать на 180 градусов.

Во втором случае человеческое сознание разворачивается и формируется изходя из того понимания, что Главный здесь в Мироздании Бог и Его Законы, а человек вписан в эту Эко-Био-систему и должен это осознать, принять как должное и жить по законам Природы-Мироздания, созданного Богом-Творцом.
Отсюда возникает вопрос, а какая практическая польза от основного вопроса философии (в редакции марксизма), если пользы от решения этого вопроса нет. Этот вопрос в марксизме решён однозначно: Бога нет, человек Царь природы, делай что хочешь.


Непонятно в мутной воде, в которой плавает Олег Плясунов, куда он плывет, называя марксистскую философию ущербной и не находя ответа на основной вопрос философии в редакции марксизма. И одновременно Олег Плясунов поддерживает (одобряет) режим тов.Сталина? Режим, идеологической основой которого являлась "ущербная" марксистская философия. Кто Вы доктор Зорге? Кто Вы Олег Плясунов?

Жизненный опыт людей и всего исторического Человечества, говорит об обратном - Бог есть. Только человеческой логикой посредством языка невозможно ни опровергнуть, ни доказать существование Бога. Потому, что Бог каждому человеку лично (в очень интимном и сокровенном диалоге на языке жизненных обстоятельств) даёт доказательство своего существования. Это становится заметно по изменению жизненных обстоятельств человека согласно его молитвам, просьбам и вопросам. Ответ есть всегда: или Да, или Да, но позже, или Нет, потому, что … .

www.aosipov.ru/video/09_video_lektsii_a_i_osipova_o_boge.html

О предсказуемости выбора:

Вот ты, Майкл, спрашиваешь: Кто определил такую основную задачу философии? Какой философ?

Тебе нужна фамилия этого философа и желательно его научное звание, да?
А если это будет академик, ты ещё подумаешь, а если студент ПТУ, то ты махнёшь на это мнение рукой, так?
Не укажу фамилию. Здравый Смысл и принцип: Практика – критерий Истины.
Вот скажи какого фига нашим академикам пришла в башку бредовая идея реки поворачивать. Результат ведь можно было предвидеть, если хорошо подумать. Херня из этой затеи получится. В этом и заключается порочность марксизма, толпо-элитарной системы общества и Эгоцентрического сознания, что начальник-дурак сказал («научно обосновал»), а подчинённые должны выполнять. Не будешь копать – расстрел, будешь много думать – ссылка, много говорить – тюрьма. Любая толпо-элитарная Система так действует.


Прокомментировать данный абзац не могу. Кроме "порочности" марксизма и как ни странно одновременного одобрения тов.Сталина( с порочным марксизиом) Олегом Плясуновым. Марксистский философский закон единства и борьбы противоположностей Олег Плясунов здесь четко подтвердил. Диалектический материализм оказывается неплохой, подтверждается практикой.

Кстати, в умных книгах вычитал, что вопросы предсказуемости последствий решений человека – это практическая философия. А ещё философия должна объяснять людям как устроено Мироздание.
Мне вынесло мозги такое утверждение: что есть Бог и есть Мироздание, которое сотворил Бог-Творец. А Мироздание в общих чертах можно описать тремя категориями: Материя, Информация и Мера. То есть Мироздание предстает человеку в качестве триединства:
1) материи (во всех её агрегатных состояниях от физического вакуума до вещества),
2) информации (образов),
3) меры-предопределения, которая
- по отношению к материи является матрицей её возможных состояний и переходов из одного в другое, а
- по отношению к информации является общевселенской системой её кодирования.

Этот небольшой абзац текста по своему смыслу (информации, как образа) в моей голове не мог уложиться несколько лет. Лет пять точно! Вроде читаю, понимаю, а в моё миропонимание не влазит этот пазл… Хотя душой чую, что так оно и есть!


Здесь надо убрать сложный текст и упростить его в соответствии с диалектическим материализмом одним словом - ОПЫТ.
А он может быть разный. Олег Плясунов определяет все через образы, а кто-то зубами определяет настоящее золото или подделка. Надо все посмотреть, пощупать, сравнить и вперед, даже если вперед приведет в тупик. Тогда иди за более опытными или за Самым опытным из Нового Завета.

И ещё раз кстати, Майкл, обрати внимание когда я говорил о справедливом устройстве общества я нигде не писал слово коммунизм. По теории Мраксизма невозможно построить общество по картинке справа. Сталин попытался это у него начало получаться, но с большим трудом и то, только после ВОВ. Он попытался, но на порочной теории (как без фундамента) дом не построишь.
А когда он допёр, что политэкономия Маркса порочна и написал об этом, он прожил всего несколько месяцев. А потом люди из Системы с левой картинки разрушили, то что создавал Сталин и вообще попытались его опорочить, забыть и выкорчевать память о нём из поколений советского народа. Собственно говоря у Сталина его мечта не получилась.

Да политэкономия Маркса замечательная. Распределить прибавочную стоимость справедливо между всеми работниками.
Но она не учла сущность человека, у которого Я всегда важнее МЫ. Конечно есть исключения, но не в массовом порядке.
И до рубежей 70-х годов продержались. Но в период начала НТР - МЫ не сработало, сработало Я (не у нас).
А так у Олега Плясунова получился опять опороченый (читай хороший) Сталин с порочной политэкономией?
Как может быть хорошим руководитель, стоящий на порочной идеологии и политэкономии? Кто Вы Олег Плясунов?


Вот смотрю, мои уважаемые соратники высказывают своё мнение. Смотрите ребята, если мы будем вести разговор на уровне исторических фактов, это будет напоминать игру в снежки: кто скатает снежок побольше и точнее попадёт – тот и будет молодец! Можно вести разговор на уровне идеологий и спорить о недостатках коммунизма.
Всё, что я выше написал относится к теме мировоззрения и миропонимания. Все ли понимают разницу смысла этих слов? Майкл, если ответишь своим мнением, то я буду просто счастлив! Приглашаю смотреть на вещи с точки зрения как с балкона, картинка снизу (или заглянуть через забор шаблонов)./color]

Мировозрение определяет миропонимание. Но на вещь сейчас можно смотреть не с балкона и не через забор шаблонов. "Вещь" сейчас можно "вывернуть наизнанку" и в соответствии со своим мировозрением сделать свой вывод.(миропонимание).
А когда называют черное белым - ( труп Тухачевского остается трупом как с балкона, так и за забором шаблонов) - это не миропонимание.
Это или умышленная игра, или болезнь. Хорошо если дальтонизм. А может быть и похуже...

Общайтесь на здоровье, но не выясняйте отношения друг с другом.

Maikl пишет: Человек сейчас сам из потока информации (противоположной) способен сформировать свое мировозрение...

Майкл, а вот скажи: где критерий, по которому можно определить, что твой гипотетический человек (да вот ты сам, например ) разобрался в потоке информации и сформировал свое мировоззрение правильно ?
Допустим, он (гипотетический человек ) не смог отделить зерна от плевел и сделал свои ложные выводы (не соответствующие истине), но пребывает в полном убеждении, что прав. А поскольку его выводы соответствуют мнению других людей (предположим, сделавших правильные выводы) с точностью до наоборот, он начинает заводится, стучать себя в грудь, приводить свои "неубиенные" доводы - и хуже того, начинает раздавать диагнозы и обвинять оппонента в "дальтонизме, а может быть и похуже".

Да, так я повторю вопрос. Где критерий, Майкл?

В разбираемом конкретном вопросе критерий один - труп. Пример М. Тухачевский. Оправдан военной коллегией.
В остальном - тема философская, каждый определяется сам во что верить и как смотреть на мир.

Диагноз к этому оппоненту не относится, Олег Плясунов сам сделал вывод, что и с идеологией, и с политэкономией при тов.Сталине было что-то не так. Черное видит.
Относится ко всем непробиваемым, кто называет черное белым, не смотря на решения судов о реабилитации расстрелянных.
Если люди не понимают ( не принимают) решение суда не в отношении одного, а десятков тысяч реабилитированных, какие критерии можно обсуждать...
Остается как во Франции, за отрицание турецкого геноцида армян, привлекать к уголовной ответственности?

lelik пишет:

Maikl пишет: Человек сейчас сам из потока информации (противоположной) способен сформировать свое мировозрение...

Майкл, а вот скажи: где критерий, по которому можно определить, что твой гипотетический человек (да вот ты сам, например ) разобрался в потоке информации и сформировал свое мировоззрение правильно ?

Вопрос некорректен в принципе... Что значит "сформировал свое мировоззрение правильно"?
Где критерий правильности, причем, для именно этого человека?

Майкл, тебе лично, и всем товарищам, читающим эту тему, желаю доброго здравия и счастья!


Майкл, ты меня начинаешь не только удивлять, но теперь и пугать!

А давай не будем трупы людей изпользовать в качестве критериев, аргументов и доводов беседы. Труп не критерий. Справедливость – вот это критерий. Совесть, Здравый Смысл – это тоже критерий. Давай не будем вносить в разговор тему некрофилии, уголовщины и других мерзостей?

Как бы без намёков: вспомнился анекдот, где пчела и муха целый день летали по своим делам. Прилетели вечером домой.
Пчела рассказывает своим: - какой прекрасный был день! Солнце, небо, цветущие луга! Там я нашла столько прекрасных цветов, нектара и пыльцы. Красота!
И муха: - красота! Я нашла столько мусорных куч, какашек и грязи! Прекрасный был день!
День один, поле одно, а каждая нашла. то, что ей по душе.
Или то, в чём её природа, к чему её приучили с рождения, или привили в процессе обучения и формирования её Мировоззрения.


Майкл, я прекрасно понимаю, что мои доводы и аргументы на общепринятые темы в наших беседах, приводят тебя в нервное состояние своими «неожиданными» выводами и вообще взглядами на жизнь (нас ведь учили совсем другому, увы!).

Ты уж не серчай особо. Я ведь тут с тобой не собираюсь меряться кругозором и интеллектом. И (типа) победа в спорной теме беседы мне не нужна.

Ты никогда не думал над тем, а с какой целью я тут вообще что-то пишу и (тупо-неистово) терпеливо разъясняю? Или тебя больше интересует кто я такой, есть ли у меня справка из психушки и не являюсь ли я агентом тайной секты? Эти обстоятельства в твоём понимании всё бы поставили на своё место. И тогда бы к тебе пришло душевное спокойствие, не так ли?

Я просто даю информацию. Даже не даю, а только озвучиваю.


Про Сталина.




О рекомендованном видео.



Этот дядя, хоть и учёный богослов, но его лекции вредны людям, особенно детям.

Майкл, я предложу тебе (и всем товарищам) уделить немного своего времени и посмотреть два небольших видео.
Сравни, где люди более искренни и адекватны. В твоих ссылках или в моих?

Ссылки:
1. Новогоднее поздравление ректора Санкт-Петербургского государственного аграрного университета Виктора Алексеевича Ефимова с 2014 годом.



2. Валентин Семенович Непомнящий (р. 1934) - писатель, доктор филологических наук, заведующий сектором изучения Пушкина , председатель Пушкинской комиссии Института мировой литературы Российской Академии наук (ИМЛИ РАН). Один из ведущих отечественных исследователей творчества Пушкина (первая работа о Пушкине опубликована в 1962 году).




Кстати, в тему:
У Пушкина есть поэма из 54-х октав и называется она: Домик в Коломне.
Там сначала идёт вроде бы абстрактное предисловие, а потом разыгрывается банальная, житейская ситуация. Один из главных персонажей имеет имя Мавра.

Интрига в том, что все существующие сегодня послереволюционные общедоступные издания Домика в Коломне являются урезанными (см. например, Издание ПСС Пушкина под редакцией Б.В.Томашевского 1957 г. и все последующие). Это почему и зачем? - раз.

И ещё, у Карла Маркса был псевдоним Мавр. И Гений Пушкина как будто предвидел то, что марксизм (как идеология), на самом деле окажется вовсе не тем, за кого себя выдаёт (по тексту взяли на работу девку-кухарку, а в итоге она оказалась мужиком). Это два.
Суровые были времена в ту эпоху – нельзя было прямо называть вещи своими именами, как сейчас. Могли сослать или вовсе лишить жизни…

lib.ru/LITRA/PUSHKIN/kolomna.txt



О мировоззрении

Майкл, ты правильно написал, что мировоззрение определяет миропонимание. Только не совсем точно и не совсем понятно, как именно и посредством чего?

Поясню, как я это понимаю:

Мировоззрение - это образы-информация, (как картинки и алгоритмы-мультики), которые, через органы чувств (некоторые люди говорят что их больше 9, а то и 20) и через психику человека, запечатлеваются в его сознании и подсознании, как отображение объективного Мироздания.

Миропонимание - это то, что человек из своей образной информации посредством языка (или лингвистических средств) переводит в слова и смысловые понятия. Тут часто бывает засада.

Майкл, ты возможно слышал, забавную песенку, где девочка поёт про Мировоззрение и Миропонимание? Там ещё слова есть такие: «Жопа есть, а слова нет?». И ребёнок искренне удивляется – как же, так?

Это очень распространённое явление в обществе людей. Картинка (явление) реально есть, человек его ощущает, а понятий (терминов или слов) нет. Тут три варианта:
1. Нет понятий, нет внимания, нет смысла и нет явления… Прошло мимо.
2. В реале есть, а в понятиях нет, как следствие - противоречие и взрыв мозга.
3. В реале одно, а в понятиях отображается извращённое (неадекватное Жизни).
Поясняющий рисунок:






В результате нарушается круговорот информации Типа, вижу – понимаю(говорю) - делаю. Или правило буравчика: знаю - понимаю -делаю.








Штурману:

Критерий правильности – это адекватность возприятия реальной Жизни, а также выявление (устранение) ошибок и проблем, мешающих жить в гармонии с Мирозданием.
Практика - критерий Истины. Сделал плохо – стало стыдно. Значит не делай плохо, делай так, как велит Совесть. Делай так, чтобы всем было хорошо и тебе и людям и всему Мирозданию. Тогда будет здоровье, достаток, радость и Божья Благодать в душе.


Доброго здравия всем!