Интересный факт

В Туркмении к нам на "точку" прибился однажды алабай.Не знаю как,но бойцы научили собаку отбивать от отар ,проходивших неподалёку,овцу и гнать её на "точку".Судьба овцы обычная -шкуру в землю,мясо на кухню.Вскоре чабаны гоняли свои отары,далеко огибая расположения части.А потом пёс пропал.Нашли его случайно.Валялся в пустыне с отрезанной головой.Настигла алабая месть туркменских чабанов.

Есть у меня книга по истории первой мировой.
Цапанула меня там,из многих,одна фотография...
И что интересно,что на реке Двине...
Скорее всего это в Рижском районе происходит.
К подписи к фото я могу только добавить,что коли есть
телефонист,то значит есть и "корректировка"огня тех двух пулемётов.
А это значит,что наши воевали с умом и грамотно.!
А вот один профессор из Латв.универа,как мне показалось,похоже вещал об отсталости и техники и технологии ведения
войны Русской армией...по сравнению с "передовыми"немцами...Я то конечно в это не верю!
Не верю и знаю,что хватало и у нас и умных и умельцев в войсках!
Смотрите фото,делайте выводы сами.

Нурик пишет: "Не верю и знаю,что хватало и у нас и умных и умельцев в войсках!"

Как по мне, все-таки сильно не хватало... По данному фото - довольно опрометчиво сосредотачивать такое количество личного состава в непосредственной близости от столь лакомой для артиллерии цели, как две пулеметных позиции, тем более с учетом немецких средств артиллерийской разведки и корректировки огня. И по поводу бревен есть сомнения - еще в школе наш военрук рассказывал (он был на фронте с 15 лет, потом много лет был начальником курса в ХВВКИУ РВ им. Крылова), что оптимальным средством укрепления стенок окопа была сплетенная лоза, а не бревно, которое будет вторичным поражающим фактором при артиллерийском обстреле. И еще с его слов - что у них в артбатарее постоянно плели щиты из этой лозы, которыми укрепляли позиции, засыпали между ними землю, находили им еще множество применений и даже возили их с собой. К подобному сейчас вернулись амеры в Ираке и Афганистане, но на другом технологическом уровне - они применяют металлическую сетку.. и преимущество немцев в технологии ведения войны, ставшее, как по мне, основным источником столь тяжких жертв Советского Союза в Великой Отечественной, имеет корни именно в Первой мировой.

Где эксперт по фото Фома? Фото явно постановочное. Не буду описывать каждого участника постановки. Посмотрите сами. Крайний справа смотрит на фотографа.

Ни одного, я лично не вижу,кто смотрит в объектив...
Наверно это излом страницы книги даёт такой оптический эффект...
Насчёт немецкой артиллерии.её просто на том участке фронта могло и не быть.Не на каждом же сантиметре
фронта немцы могли поставить батарею.
В 16м году,мне кажется,простой читатель сраных русских газет уже нажрался "постановочными фото",
а ля патриотизм...И вряд ли фотографу кто то специально стал бы позировать,в 16 то году...
послали бы его на....
про брёвна ничего не могу сказать....Смотрите,так было,это их дела....и им за это отвечать...
А насчёт "отсталости"Русской Армии..уже в процессе войны.я готов спорить,и спорить ЯРОСТНО!
И память тех солдат и офицеров никому не отдам на поругание и "сумнительство"!
Примером этого может служить мой пост про Латышских стрелков.Не советских.
Да,и вот тот,самый дальний персонаж...Вот похоже он то и командует всем балетом....
Он с биноклем....

Не сидят при перестрелке на брустверах окопов. Не ставят два пулемета рядом, если только не окружены. У фотографа аппарат на штативе, он снимает стоя "под пулями". А крайний справа смотрит на фотографа, я смотрю через лупу. Шесть! офицеров "руководят" стрельбой, не укрываясь. Да и ничего такого. Если наши специалисты не въехали, что говорить про читателей газет. Были примеры покруче. Речь Сталина на параде 7 ноября 1941 года снимали после парада в метро. Встречу войск, окруживших Сталинград, снимали после, с постановкой.