- Сообщений: 737
- Спасибо получено: 1468
Россия
- Kites
-
- Не в сети
- ДВВАИУ`шник!
-
Взад
Больше
12 дек 2014 17:35 - 12 дек 2014 17:40 #41823
от Kites
Kites ответил в теме Россия
(О заокеанской цензуре в нашей литературе. Клакеры в действии.)
Председатель правления Союза писателей России, прозаик, доктор исторических наук Валерий Ганичев – член Организационного комитета по проведению в Российской Федерации в 2015 г. Года литературы.
Фильтры для литературы Петербургский дневник, 12 декабря 2014 г, стр.24
Я прожил достаточно долгую жизнь, чтобы в своих ожиданиях особо не обольщаться. Дело в том, что нашей реальной русской литературе, да и всем национальным литературам России, будет непросто вот так вдруг в Год литературы преодолеть все те фильтры, которые в течение четверти века тщательно выстраивались между талантливым писателем и массовым читателем. Изначально,еще с конца 1980-х гг., внушался всем нам ложный тезис о том, что для литературы будет лучше, если государство не станет вмешиваться в литературный процесс, если собственной политической позиции в отношении литературы у государства не будет. На самом же деле политическая позиция никуда не подевалась. Напротив, она стала куда более жесткой, чем в последние десятилетия советской власти. Но вырабатывалась она уже не в Кремле, а за рубежом.
У меня вся надежда на нашу провинцию. Там Год литературы пройдет со всеми его высокими значениями. Опять же если
не во всех регионах и республиках, то в большинстве из них. И можно будет сожалеть лишь о том, что в Год литературы, например, на телевидении, то есть в масштабе всей России, мало что изменится. Слишком велика инерция унификации литературы, слишком заточен и книжный рынок на все те же часто вовсе не литературные, не художественные «стандарты»
Председатель правления Союза писателей России, прозаик, доктор исторических наук Валерий Ганичев – член Организационного комитета по проведению в Российской Федерации в 2015 г. Года литературы.
Фильтры для литературы Петербургский дневник, 12 декабря 2014 г, стр.24
Я прожил достаточно долгую жизнь, чтобы в своих ожиданиях особо не обольщаться. Дело в том, что нашей реальной русской литературе, да и всем национальным литературам России, будет непросто вот так вдруг в Год литературы преодолеть все те фильтры, которые в течение четверти века тщательно выстраивались между талантливым писателем и массовым читателем. Изначально,еще с конца 1980-х гг., внушался всем нам ложный тезис о том, что для литературы будет лучше, если государство не станет вмешиваться в литературный процесс, если собственной политической позиции в отношении литературы у государства не будет. На самом же деле политическая позиция никуда не подевалась. Напротив, она стала куда более жесткой, чем в последние десятилетия советской власти. Но вырабатывалась она уже не в Кремле, а за рубежом.
ВНИМАНИЕ: Спойлер!
Там стали очень избирательно переводить российских авторов и награждать их самыми престижными премиями. А государство за счет нашего же бюджета затем посылало именно этих писателей на зарубежные книжные ярмарки, составляло из них списки делегаций на зарубежные мероприятия якобы для укрепления литературных связей, якобы для продвижения русского слова, обеспечивало им поездки по городам и весям России для встреч с нашими читателями. И в первую очередь лишь отобранными за рубежом авторами пополнялись – опять же за счет нашего бюджета – библиотечные фонды. Разумеется, и писатели, и многие уважаемые деятели культуры возмущались таким печальным положением дел. Но ответ был один: этих писателей уже знает мир, а значит, они и есть величайшие представители современной русской литературы! Во истину, кто не заботится об армии своей, тот кормит армию оккупантов!
Зарубежные предпочтения
Не обходилось без казусов или,как сказали бы в годы моей юности, без перегибов. Девицы из Pussy Riot под бурные и продолжительные аплодисменты выступили аж на Капитолийском холме перед конгрессменами США, но такое, прошу прощения, даже и «самое высокое» зарубежное признание наших российских «деятелей культуры» не помешало глубоко уважаемому мною президенту Чехии Милошу Земану отнестись к ним без восторга. И в прямом эфире в регулярном 50-минутном интервью Милоша Земана для чешского 1радио на вопрос журналистов, что он думает о дуэте Pussy Riot, пришлось ему просто перевести англоязычное название группы российских вокалистов на чешский язык. Все медийное пространство тут же взорвалось возмущением в адрес президента, который при переводе на чешский не мог не употребить нецензурную лексику (поскольку Pussy Riot невозможно перевести цензурно ни на один язык!). А вот англоязычным конгрессменам США даже и перевод не требовался.
К сожалению, с этой капитулянтской логикой всегда готовились и списки писателей для встреч с президентом РФ. И мне всегда было непонятно, каков для литературы результат от этих встреч, но я хорошо понимаю, что даже и, как теперь выражаются, «бренд» нашего президента был использован для раскрутки писателей, список которых был составлен на основе зарубежных
предпочтений в ходе продолжающейся холодной войны с Россией. Кто-то из этого списка задавал президенту якобы смелый,
а на самом деле давно всеми западными СМИ замыленный вопрос о Ходорковском (которого более смелый, чем писатели из списка, чешский президент назвал просто вором), кто-то категорически отказывался с президентом встречаться. В СМИ сколько-то недель это бурно обсуждалось. А в результате из встречи получилась мощнейшая рекламная акция. И где-то в провинции читатель бежал в магазин покупать книги писателей, «бодающихся» с самим президентом. А в это время по всей России появлялись книги яркие, высокохудожественные, но – никому неведомые. Вот скажите мне, почему в России до сих пор поэты были более популярны в народе, чем прозаики, а за последнюю четверть века не появилось у нас ни одного поэта общероссийского значения? Да потому что в прозе можно, как в «мыльном» сериале, если не развлечь, то отвлечь. А в поэзии без настоящего таланта не обойтись. И фильтры, или, если все называть своими именами, мировая либеральная цензура, которой подчинилось наше государство за неимением собственной политики в области литературы, оставили для читателей незамеченными наших современных поэтов, которые могут встать в один ряд с вершинами XX в. и не уступать золотому XIX столетию...
Продолжаем работать...
Вот у нас вроде бы свободный рынок. Но оказалось, он не свободный – можно ввести санкции. Можно ЕС отказаться даже себе
в ущерб от «Южного потока». А от того, что литературные потоки будут оставаться перекрытыми, никто не замерзнет. Мы, писатели, куда более уязвимы, чем газовые олигархи и экономика. Нас давно перекрыли, а никто и не заметил. Вместо литературы стали читателям поставлять суррогат, но это не стало заметным событием.
С другой стороны, за последние годы я прочел сотни некоммерческих книг, которые могли бы обогатить наши коммерческие издательства. Один только конкурс на премию Александра Невского, где господствует вроде бы вполне любимый у читателей исторический жанр, мне, как бывшему издателю, представляется золотой жилой. Но – издатели, книготорговцы уже приспособились
к фильтрам. Однако мы продолжаем работать, продолжаем дышать. Вот сейчас после Путина, присоединившего Крым, у пятой колонны самый ненавистный – губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко. Потому что, когда он был представителем президента в Центральном федеральном округе, мы не по зарубежному списку, а по родному проводили Дни литературы в ЦФО РФ... (спойлер)
Зарубежные предпочтения
Не обходилось без казусов или,как сказали бы в годы моей юности, без перегибов. Девицы из Pussy Riot под бурные и продолжительные аплодисменты выступили аж на Капитолийском холме перед конгрессменами США, но такое, прошу прощения, даже и «самое высокое» зарубежное признание наших российских «деятелей культуры» не помешало глубоко уважаемому мною президенту Чехии Милошу Земану отнестись к ним без восторга. И в прямом эфире в регулярном 50-минутном интервью Милоша Земана для чешского 1радио на вопрос журналистов, что он думает о дуэте Pussy Riot, пришлось ему просто перевести англоязычное название группы российских вокалистов на чешский язык. Все медийное пространство тут же взорвалось возмущением в адрес президента, который при переводе на чешский не мог не употребить нецензурную лексику (поскольку Pussy Riot невозможно перевести цензурно ни на один язык!). А вот англоязычным конгрессменам США даже и перевод не требовался.
К сожалению, с этой капитулянтской логикой всегда готовились и списки писателей для встреч с президентом РФ. И мне всегда было непонятно, каков для литературы результат от этих встреч, но я хорошо понимаю, что даже и, как теперь выражаются, «бренд» нашего президента был использован для раскрутки писателей, список которых был составлен на основе зарубежных
предпочтений в ходе продолжающейся холодной войны с Россией. Кто-то из этого списка задавал президенту якобы смелый,
а на самом деле давно всеми западными СМИ замыленный вопрос о Ходорковском (которого более смелый, чем писатели из списка, чешский президент назвал просто вором), кто-то категорически отказывался с президентом встречаться. В СМИ сколько-то недель это бурно обсуждалось. А в результате из встречи получилась мощнейшая рекламная акция. И где-то в провинции читатель бежал в магазин покупать книги писателей, «бодающихся» с самим президентом. А в это время по всей России появлялись книги яркие, высокохудожественные, но – никому неведомые. Вот скажите мне, почему в России до сих пор поэты были более популярны в народе, чем прозаики, а за последнюю четверть века не появилось у нас ни одного поэта общероссийского значения? Да потому что в прозе можно, как в «мыльном» сериале, если не развлечь, то отвлечь. А в поэзии без настоящего таланта не обойтись. И фильтры, или, если все называть своими именами, мировая либеральная цензура, которой подчинилось наше государство за неимением собственной политики в области литературы, оставили для читателей незамеченными наших современных поэтов, которые могут встать в один ряд с вершинами XX в. и не уступать золотому XIX столетию...
Продолжаем работать...
Вот у нас вроде бы свободный рынок. Но оказалось, он не свободный – можно ввести санкции. Можно ЕС отказаться даже себе
в ущерб от «Южного потока». А от того, что литературные потоки будут оставаться перекрытыми, никто не замерзнет. Мы, писатели, куда более уязвимы, чем газовые олигархи и экономика. Нас давно перекрыли, а никто и не заметил. Вместо литературы стали читателям поставлять суррогат, но это не стало заметным событием.
С другой стороны, за последние годы я прочел сотни некоммерческих книг, которые могли бы обогатить наши коммерческие издательства. Один только конкурс на премию Александра Невского, где господствует вроде бы вполне любимый у читателей исторический жанр, мне, как бывшему издателю, представляется золотой жилой. Но – издатели, книготорговцы уже приспособились
к фильтрам. Однако мы продолжаем работать, продолжаем дышать. Вот сейчас после Путина, присоединившего Крым, у пятой колонны самый ненавистный – губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко. Потому что, когда он был представителем президента в Центральном федеральном округе, мы не по зарубежному списку, а по родному проводили Дни литературы в ЦФО РФ... (спойлер)
У меня вся надежда на нашу провинцию. Там Год литературы пройдет со всеми его высокими значениями. Опять же если
не во всех регионах и республиках, то в большинстве из них. И можно будет сожалеть лишь о том, что в Год литературы, например, на телевидении, то есть в масштабе всей России, мало что изменится. Слишком велика инерция унификации литературы, слишком заточен и книжный рынок на все те же часто вовсе не литературные, не художественные «стандарты»
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Kites
-
- Не в сети
- ДВВАИУ`шник!
-
Взад
Больше
- Сообщений: 737
- Спасибо получено: 1468
12 дек 2014 17:36 - 12 дек 2014 17:56 #41824
от Kites
Kites ответил в теме Россия
Помните, Дживса и Вустера, "Песнь охотника", клакеров и запущенные в певицу помидоры?...
Из той же оперы манипуляции сознанием. То, что не работает на глобализм, работает против него. И национальная литература-тоже. С комиксами сильно проще, а с их почитателями и - более того, не правда ли?
Вот КГБ Соединенных Штатов Вселенной и дергает ниточки агентов влияния, а те по-демократически ниточки у "инженеров человеческих душ", специально отобранных и откормленных. У себя же секвестировали не только классику, но даже библию и у нас успели.... Кому-как, а мне лично противно питаться объедками с интеллектуального стола, хоть и красиво нарезанными в канапе.
Из той же оперы манипуляции сознанием. То, что не работает на глобализм, работает против него. И национальная литература-тоже. С комиксами сильно проще, а с их почитателями и - более того, не правда ли?
Вот КГБ Соединенных Штатов Вселенной и дергает ниточки агентов влияния, а те по-демократически ниточки у "инженеров человеческих душ", специально отобранных и откормленных. У себя же секвестировали не только классику, но даже библию и у нас успели.... Кому-как, а мне лично противно питаться объедками с интеллектуального стола, хоть и красиво нарезанными в канапе.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Константин 43
- Не в сети
- ДВВАИУ`шникЪ
-
Взад
Больше
- Сообщений: 3265
- Спасибо получено: 4183
12 дек 2014 17:44 #41825
от Константин 43
Константин 43 ответил в теме Россия
Он в своём часовом поясе. На пресс-конференцию премьера Медведева
…Всё то время, пока мне пришлось слушать пресс-конференцию нашего премьер-министра федеральным каналам плюс «социально близкому» телеканалу «Дождь», меня не оставляло ощущение, что люди ведут неспешную беседу о какой-то другой стране. Потом, сопоставляя услышанное с заоконной реальностью, я наконец-то понял, что страна в этой беседе всё та же самая.
Просто в ней до сих пор действуют «другие часовые пояса».
Ну, вот вроде бы и всё правильно человек говорит, но как-то немного непонятно, о чём именно. Чисто с точки зрения именно что реализации конкретных задач, стоящих сейчас перед страной, конкретно лежащей за окнами, а не абстрактно пребывающей в какой-то не совсем сопоставимой с данной реальностью «медийной державой».
В принципе-то особых загадок нет, какие вопросы являются на текущий момент времени наиболее важными.
Во-первых — рубль.
И тут дело даже не в том, что он явно «недооценён»: его ещё и (если мы действительно пытаемся развивать производство, производить реальное импортозамещение, поддерживать малый и средний бизнес — о чём, в частности, говорил в своём недавнем послании президент) категорически не хватает.
При тех кредитных ставках, которые сейчас есть в отечественной экономике, ни о каком «развитии» и «замещении» и речи быть не может. При них возможны только операции со сверхвысокими прибылями и высокой ликвидностью — вещи, в общем-то, аксиомные для любого студента третьего курса даже довольно «сектантской» в своём либерализме и монетаризме «Высшей школы экономики». При таких ставках вообще-то самое правильное, с точки зрения участников рынка, как раз производить исключительно спекулятивные операции: а что уж там «валить», условную «гречку» или условный «рубль», им, в общем-то, по барабану.
Причины тоже понятны: наши «борцы с инфляцией» доборолись с ней до того, что у нас суммарная рублёвая масса составляет что-то около 40% от ВВП: соотношение, конечно, совершенно чудовищное (для примера, Китай — 170%, США, страшно сказать, — 5 100 % от ВВП).
И в этих условиях совсем, в общем-то, не удивителен тот факт, что самый большой дефицит в нашей с вами стране — это именно дефицит денег, дефицит кредитных ресурсов. Нет, я понимаю, конечно, что это вопрос прежде всего к политике Центробанка, но сейчас-то, когда доступ к «дешёвым» европейским и американским деньгам для нас закрыт — да и не такие уж они теперь «дешёвые», в связи с падением курса рубля, — премьер-министр хоть как-то эту проблему должен был обозначить?
Особенно с учётом того, что президент именно ему совместно с ЦБ прямо поручил с этим вопросом разобраться?!
Выходов-то тут, кстати, не так много. И один из них, в качестве хотя бы временной меры, — проектное кредитование — предложил именно президент.
Что касается премьера, то он до такой конкретики даже как-то и не опускался…
…И вот так, к сожалению, — во всём.
Хорошие слова о «либерализации экономики».
Кстати, даже у Путина, который по должности обязан решать несколько иные вопросы, — всё гораздо конкретней: свобода для малого и среднего бизнеса, разовая амнистия оффшорного капитала, в то же время уравновешиваются со-о-овсем другими словами в адрес капитала крупного, в т.ч. и государственного.
Констатация уровня инфляции.
Очень правильные слова, но без конкретного наполнения, о недооценке рубля, но опять без конкретики и даже без прогнозов.
Просто чтобы не быть голословным — прямая цитата: «Не знаю, будет ли это в этом месяце, через месяц, но в любом случае баланс какой-то будет достигнут».
…Я, в отличие, кстати, от многих не считаю Дмитрия Анатольевича совсем уж плохим премьер-министром. Опытный человек, очень грамотный в правовом отношении (кстати, его вклад в единство страны в виде унификации региональных законодательств ещё даже не оценён). Может быть, он даже оптимальный руководитель для спокойных, стабильных лет: когда важнее мыслить глобальными, а не конкретными проблемами.
Он — просто и близко не кризис-менеджер: у него для этого просто отсутствуют стальные глаза и стальные, простите, яйца.
И эта его пресс-конференция «для федеральных плюс «Дождь» каналов стала прямым подтверждением того, что он просто не может по-другому.
Он — живёт немного в другом времени, где самыми главными проблемами для страны являются борьба с курением, «нулевое промилле» и регулирование стрелок на часах и без того замороченного проблемами населения нашей с вами страны. «Развивается в своём дискурсе», как говорят политологи.
Как там Владимир Владимирович говорил: «Глаза — это периферия мозга»?!
Вот то-то и оно.
…Всё то время, пока мне пришлось слушать пресс-конференцию нашего премьер-министра федеральным каналам плюс «социально близкому» телеканалу «Дождь», меня не оставляло ощущение, что люди ведут неспешную беседу о какой-то другой стране. Потом, сопоставляя услышанное с заоконной реальностью, я наконец-то понял, что страна в этой беседе всё та же самая.
Просто в ней до сих пор действуют «другие часовые пояса».
Ну, вот вроде бы и всё правильно человек говорит, но как-то немного непонятно, о чём именно. Чисто с точки зрения именно что реализации конкретных задач, стоящих сейчас перед страной, конкретно лежащей за окнами, а не абстрактно пребывающей в какой-то не совсем сопоставимой с данной реальностью «медийной державой».
В принципе-то особых загадок нет, какие вопросы являются на текущий момент времени наиболее важными.
Во-первых — рубль.
И тут дело даже не в том, что он явно «недооценён»: его ещё и (если мы действительно пытаемся развивать производство, производить реальное импортозамещение, поддерживать малый и средний бизнес — о чём, в частности, говорил в своём недавнем послании президент) категорически не хватает.
При тех кредитных ставках, которые сейчас есть в отечественной экономике, ни о каком «развитии» и «замещении» и речи быть не может. При них возможны только операции со сверхвысокими прибылями и высокой ликвидностью — вещи, в общем-то, аксиомные для любого студента третьего курса даже довольно «сектантской» в своём либерализме и монетаризме «Высшей школы экономики». При таких ставках вообще-то самое правильное, с точки зрения участников рынка, как раз производить исключительно спекулятивные операции: а что уж там «валить», условную «гречку» или условный «рубль», им, в общем-то, по барабану.
Причины тоже понятны: наши «борцы с инфляцией» доборолись с ней до того, что у нас суммарная рублёвая масса составляет что-то около 40% от ВВП: соотношение, конечно, совершенно чудовищное (для примера, Китай — 170%, США, страшно сказать, — 5 100 % от ВВП).
И в этих условиях совсем, в общем-то, не удивителен тот факт, что самый большой дефицит в нашей с вами стране — это именно дефицит денег, дефицит кредитных ресурсов. Нет, я понимаю, конечно, что это вопрос прежде всего к политике Центробанка, но сейчас-то, когда доступ к «дешёвым» европейским и американским деньгам для нас закрыт — да и не такие уж они теперь «дешёвые», в связи с падением курса рубля, — премьер-министр хоть как-то эту проблему должен был обозначить?
Особенно с учётом того, что президент именно ему совместно с ЦБ прямо поручил с этим вопросом разобраться?!
Выходов-то тут, кстати, не так много. И один из них, в качестве хотя бы временной меры, — проектное кредитование — предложил именно президент.
Что касается премьера, то он до такой конкретики даже как-то и не опускался…
…И вот так, к сожалению, — во всём.
Хорошие слова о «либерализации экономики».
Кстати, даже у Путина, который по должности обязан решать несколько иные вопросы, — всё гораздо конкретней: свобода для малого и среднего бизнеса, разовая амнистия оффшорного капитала, в то же время уравновешиваются со-о-овсем другими словами в адрес капитала крупного, в т.ч. и государственного.
Констатация уровня инфляции.
Очень правильные слова, но без конкретного наполнения, о недооценке рубля, но опять без конкретики и даже без прогнозов.
Просто чтобы не быть голословным — прямая цитата: «Не знаю, будет ли это в этом месяце, через месяц, но в любом случае баланс какой-то будет достигнут».
…Я, в отличие, кстати, от многих не считаю Дмитрия Анатольевича совсем уж плохим премьер-министром. Опытный человек, очень грамотный в правовом отношении (кстати, его вклад в единство страны в виде унификации региональных законодательств ещё даже не оценён). Может быть, он даже оптимальный руководитель для спокойных, стабильных лет: когда важнее мыслить глобальными, а не конкретными проблемами.
Он — просто и близко не кризис-менеджер: у него для этого просто отсутствуют стальные глаза и стальные, простите, яйца.
И эта его пресс-конференция «для федеральных плюс «Дождь» каналов стала прямым подтверждением того, что он просто не может по-другому.
Он — живёт немного в другом времени, где самыми главными проблемами для страны являются борьба с курением, «нулевое промилле» и регулирование стрелок на часах и без того замороченного проблемами населения нашей с вами страны. «Развивается в своём дискурсе», как говорят политологи.
Как там Владимир Владимирович говорил: «Глаза — это периферия мозга»?!
Вот то-то и оно.
Спасибо сказали: Kites, стрелец
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Константин 43
- Не в сети
- ДВВАИУ`шникЪ
-
Взад
Больше
- Сообщений: 3265
- Спасибо получено: 4183
12 дек 2014 19:14 - 12 дек 2014 19:23 #41826
от Константин 43
Константин 43 ответил в теме Россия
На кого работает Сбербанк и ЦБ
nstarikov.ru/blog/47436
Вчера на мой телефон пришла смс-рассылка. Сбербанк, владельцем карточки которого я являюсь, прислал мне «интересное» предложение – взять кредит. На днях в интернете я увидел статью о подобных же предложениях Сбербанка в Чехии. Контраст настолько разительный, что не написать об этом невозможно.
Вот каким текстом меня порадовал Сбербанк: «Николай Викторович, в преддверии Нового года всем Вашим желаниям — зеленый свет! Предлагаем Вам оформить по паспорту предварительно одобренный кредит ... под 21.5% годовых на 60 мес. Платеж — всего … руб. в мес. Ждем Вас в любом отделении». 21,5% годовых. Это подается как очень хорошие условия. А вот предложение Сбербанка, вернее – его чешской дочки, по потребительскому кредиту для граждан Чехии: Кредит чехам Сбербанк предлагает под 6,99%.
Давайте сравним эти две цифры: 21,5% и 6,99%.
Как вы думаете, при всех прочих равных, кто сможет жить лучше из двух человек, чьи расходы на оплату жадности банков будут меньшими? Ответ очевиден. Какое из двух предприятий сможет выиграть в «честной» конкурентной борьбе, где все решает «невидимая рука рынка»? Ответ очевиден. И разве можно это назвать конкуренцией? То, что очевидно нам с вами, это разве не очевидно для либералов из правительства и тех, кто выступал за вступление в ВТО, где конкуренция быстро истребит при таких «равных» условиях большую часть наших производителей?
А теперь перейдем к следующему вопросу – он для нас главный. А почему такие разные проценты выставляют разные «части» одного Сбербанка? Прежде чем ответить на этот вопрос, решим для себя еще одно принципиальное дело: говорить о патриотичности банкиров бесполезно. Эти люди мыслят категориями «прибыль», а не категориями «полезно для страны». И всегда будут выбирать прибыль, а не Родину. За очень редким исключением – в каждой среде есть достойные люди.
Так вот Сбербанк не потому выдает в России (где у него Родина) кредиты в три раза (!) дороже, чем в Чехии, где у него Родины нет, а есть лишь желание заработать прибыль, что хочет угробить российскую промышленность и закабалить граждан России. Он часть системы, которая сформирована с целью лишить Россию независимости и возможности для экономического роста. Ни больше, ни меньше.
А теперь о том, «почему такие %».
Спросите любого банкира и он вам ответит, что в Европе небольшая процентная ставка обусловлена небольшой стоимостью денег для самого банка. А в России деньги дорогие, потому и % высокие.
Прекрасно. Но почему в России деньги дорогие, а в Европе дешевые? Глупый банкир начнет вам про «свободу» и «рыночную экономику» говорить, которых якобы в Европе больше. Умный ответит по–другому: в Европе учетная ставка европейского Центрального Банка низка (0,05%), в России ЦБ держит стоимость денег на уровне 9,5%. Вот отсюда, мол, и разница в процентных ставках. Грубо говоря – в России банк возьмет деньги у того (ЦБ), кто их создает из воздуха (эмитирует) под 9,5%, а в Европе под 0,5%.
Зададим следующий вопрос: почему при разнице в 9,45% в «стартовой стоимости» денег, их конечная стоимость для берущего кредит оказывается уже на 14,5% больше в России, чем в Чехии?
Почему в Чехии Сбербанк готов работать за меньшие свои добавочные проценты, чем в России?
Ответ один – чтобы еще больше удорожить кредитные ресурсы в России. В Европе Сбербанк вынужден ориентироваться на общую политику ВСЕХ западных банков. Не может он давать кредиты значительно дороже других.
А в России сам Сбербанк является флагманом рынка и ориентиром для других банков. На него смотрят, на его цифры по кредитам ориентируются другие банки. И вот этот «флагман» дерет с соотечественников три шкуры, а с европейцев всего одну. В буквальном смысле слова. Зачем? Чтобы получить еще больше прибыли – это версия для менеджеров среднего звена. Те, кто создавал такую систему, удушающую все, что «не на Западе», создавали ее именно в качестве удавки для экономики. Двигаемся дальше. Разница в ипотечном кредитовании еще нагляднее: 2,26% в Чехии, а в России… www.kramola.info/vesti/vlast/ipoteka-pod...a-dlja-naroda-chehii
А сколько у нас теперь ипотека стоит, сказать сложно. Вчера читаю новостную ленту: «Банки начали массово повышать ставки по ипотечным кредитам. Банки начали поднимать ставки по ипотечным кредитам еще в сентябре–октябре. Так, в середине октября один из лидеров рынка – ВТБ24 – повысил стоимость жилищных ссуд в среднем на 0,5 п.п. Максимальная ставка в рублях по кредиту на покупку недвижимости на вторичном и первичном рынках в банке выросла до 14,45% годовых. С ноября повышение ставок по ипотечным кредитам стало массовым, ипотека подорожала в среднем на 0,5–1 п.п. В ноябре–декабре ставки по ипотеке подняли Газпромбанк (на 0,5–1 п.п), Альфа-банк (на 0,7 п.п.), банк «Открытие» (1–1,25 п.п.), Промсвязьбанк (0,25–0,9 п.п), СМП Банк (2–3,5 п.п), банк «ДельтаКредит» (0,25–1 п.п.). Также ипотека подорожала в Райффайзенбанке, Ханты-Мансийском банке, РСХБ, МТС Банке. «Одна из причин, повлиявших на ставки по жилищным кредитам, – рост ключевой ставки ЦБ до 9,5%...». top.rbc.ru/finances/08/12/2014/5485b26fc...fa74e111236#xtor=AL- [internal_traffic]--[rbc.ru]-[details_main]-[item_1]
Что такое рост стоимости ипотеки на 1-2%? Квартира не телефон – это колоссальное УДОРОЖАНИЕ жилья. А около 70% сделок на его покупку осуществляется с привлечением ипотеки. Дорожает ипотека – дорожает жилье – меньше людей могут купить – падает активность строительной отрасли, которая один из локомотивов экономики в целом. Разве это не очевидно и не понятно?
Прежде чем вы, уважаемый читатель, возмутитесь (и справедливо!) бессовестной политикой Сбербанка, который является ключевым банком России, в крайнем случае – одним из ключевых – вам нужно знать, что Сбербанк … не является государственным банком. А кому же он принадлежит? Контрольный пакет 50% акций Сбербанка + 1 голосующая акция находится в руках … Центрального Банка Российской Федерации (ЦБ РФ).
А кто в России определяет стоимость денег, в виде учетной ставки ЦБ? Центральный Банк – владелец Сбербанка. Независимая структура, не подчиняющаяся руководству страны.
Перед нами любопытная картина:
Хозяин Сбербанка создает деньги (рубли) и в обязательном порядке делает их ДОРОГИМИ, гораздо дороже, чем в Европе и США. Потом Сбербанк ОЧЕНЬ ДОРОГО продает эти изначально дорогие деньги (кредиты). Итог – долговая кабала народа и лежащая в коме экономика. Скажете, что все это случайно? Так может нужно дать нашей экономике и нашим гражданам равные условия с гражданами Запада? Чем мы хуже? Может быть ЦБ, и ЕГО Сбербанк должны перестать душить экономику России процентной удавкой? Нет. В ближайшие дни есть большая вероятность, что ЦБ еще больше поднимет учетную ставку, а следом за ним свои комиссионные проценты увеличит Сбербанк. Одно из двух: или в руководстве ЦБ и Сбербанка круглые дураки (что вряд ли), либо они являются стержнем системы, построенной для истребления экономики России. «Дайте среднему и малому бизнесу кредиты под 6,99%, а людям на строительство и ипотеку 2,26 % и к 2017 году мы просто не узнаем свою страну!» — написали авторы статьи про проценты Сбербанка в Чехии. С этим сложно не согласиться.
Что делать?
Выход только один – подчинение ЦБ государству посредством изменения закона о ЦБ, а затем и Конституции. После чего Центральный Банк – государственный, работающий в интересах государства – народа, немедленно ориентирует Сбербанк и ставит ему новые задачи. Ваша прибыль никому не нужна. Нужно создание условий для процветания экономики России. Вот ваша задача…
Но в сегодняшних условиях Сбербанк и ЦБ решают совсем другие задачи, которые к интересам государства нашего не имеют никакого отношения.
P.S. На кого работает Центральный Банк России nstarikov.ru/blog/20595
nstarikov.ru/blog/47436
Вчера на мой телефон пришла смс-рассылка. Сбербанк, владельцем карточки которого я являюсь, прислал мне «интересное» предложение – взять кредит. На днях в интернете я увидел статью о подобных же предложениях Сбербанка в Чехии. Контраст настолько разительный, что не написать об этом невозможно.
Вот каким текстом меня порадовал Сбербанк: «Николай Викторович, в преддверии Нового года всем Вашим желаниям — зеленый свет! Предлагаем Вам оформить по паспорту предварительно одобренный кредит ... под 21.5% годовых на 60 мес. Платеж — всего … руб. в мес. Ждем Вас в любом отделении». 21,5% годовых. Это подается как очень хорошие условия. А вот предложение Сбербанка, вернее – его чешской дочки, по потребительскому кредиту для граждан Чехии: Кредит чехам Сбербанк предлагает под 6,99%.
Давайте сравним эти две цифры: 21,5% и 6,99%.
Как вы думаете, при всех прочих равных, кто сможет жить лучше из двух человек, чьи расходы на оплату жадности банков будут меньшими? Ответ очевиден. Какое из двух предприятий сможет выиграть в «честной» конкурентной борьбе, где все решает «невидимая рука рынка»? Ответ очевиден. И разве можно это назвать конкуренцией? То, что очевидно нам с вами, это разве не очевидно для либералов из правительства и тех, кто выступал за вступление в ВТО, где конкуренция быстро истребит при таких «равных» условиях большую часть наших производителей?
А теперь перейдем к следующему вопросу – он для нас главный. А почему такие разные проценты выставляют разные «части» одного Сбербанка? Прежде чем ответить на этот вопрос, решим для себя еще одно принципиальное дело: говорить о патриотичности банкиров бесполезно. Эти люди мыслят категориями «прибыль», а не категориями «полезно для страны». И всегда будут выбирать прибыль, а не Родину. За очень редким исключением – в каждой среде есть достойные люди.
Так вот Сбербанк не потому выдает в России (где у него Родина) кредиты в три раза (!) дороже, чем в Чехии, где у него Родины нет, а есть лишь желание заработать прибыль, что хочет угробить российскую промышленность и закабалить граждан России. Он часть системы, которая сформирована с целью лишить Россию независимости и возможности для экономического роста. Ни больше, ни меньше.
А теперь о том, «почему такие %».
Спросите любого банкира и он вам ответит, что в Европе небольшая процентная ставка обусловлена небольшой стоимостью денег для самого банка. А в России деньги дорогие, потому и % высокие.
Прекрасно. Но почему в России деньги дорогие, а в Европе дешевые? Глупый банкир начнет вам про «свободу» и «рыночную экономику» говорить, которых якобы в Европе больше. Умный ответит по–другому: в Европе учетная ставка европейского Центрального Банка низка (0,05%), в России ЦБ держит стоимость денег на уровне 9,5%. Вот отсюда, мол, и разница в процентных ставках. Грубо говоря – в России банк возьмет деньги у того (ЦБ), кто их создает из воздуха (эмитирует) под 9,5%, а в Европе под 0,5%.
Зададим следующий вопрос: почему при разнице в 9,45% в «стартовой стоимости» денег, их конечная стоимость для берущего кредит оказывается уже на 14,5% больше в России, чем в Чехии?
Почему в Чехии Сбербанк готов работать за меньшие свои добавочные проценты, чем в России?
Ответ один – чтобы еще больше удорожить кредитные ресурсы в России. В Европе Сбербанк вынужден ориентироваться на общую политику ВСЕХ западных банков. Не может он давать кредиты значительно дороже других.
А в России сам Сбербанк является флагманом рынка и ориентиром для других банков. На него смотрят, на его цифры по кредитам ориентируются другие банки. И вот этот «флагман» дерет с соотечественников три шкуры, а с европейцев всего одну. В буквальном смысле слова. Зачем? Чтобы получить еще больше прибыли – это версия для менеджеров среднего звена. Те, кто создавал такую систему, удушающую все, что «не на Западе», создавали ее именно в качестве удавки для экономики. Двигаемся дальше. Разница в ипотечном кредитовании еще нагляднее: 2,26% в Чехии, а в России… www.kramola.info/vesti/vlast/ipoteka-pod...a-dlja-naroda-chehii
А сколько у нас теперь ипотека стоит, сказать сложно. Вчера читаю новостную ленту: «Банки начали массово повышать ставки по ипотечным кредитам. Банки начали поднимать ставки по ипотечным кредитам еще в сентябре–октябре. Так, в середине октября один из лидеров рынка – ВТБ24 – повысил стоимость жилищных ссуд в среднем на 0,5 п.п. Максимальная ставка в рублях по кредиту на покупку недвижимости на вторичном и первичном рынках в банке выросла до 14,45% годовых. С ноября повышение ставок по ипотечным кредитам стало массовым, ипотека подорожала в среднем на 0,5–1 п.п. В ноябре–декабре ставки по ипотеке подняли Газпромбанк (на 0,5–1 п.п), Альфа-банк (на 0,7 п.п.), банк «Открытие» (1–1,25 п.п.), Промсвязьбанк (0,25–0,9 п.п), СМП Банк (2–3,5 п.п), банк «ДельтаКредит» (0,25–1 п.п.). Также ипотека подорожала в Райффайзенбанке, Ханты-Мансийском банке, РСХБ, МТС Банке. «Одна из причин, повлиявших на ставки по жилищным кредитам, – рост ключевой ставки ЦБ до 9,5%...». top.rbc.ru/finances/08/12/2014/5485b26fc...fa74e111236#xtor=AL- [internal_traffic]--[rbc.ru]-[details_main]-[item_1]
Что такое рост стоимости ипотеки на 1-2%? Квартира не телефон – это колоссальное УДОРОЖАНИЕ жилья. А около 70% сделок на его покупку осуществляется с привлечением ипотеки. Дорожает ипотека – дорожает жилье – меньше людей могут купить – падает активность строительной отрасли, которая один из локомотивов экономики в целом. Разве это не очевидно и не понятно?
Прежде чем вы, уважаемый читатель, возмутитесь (и справедливо!) бессовестной политикой Сбербанка, который является ключевым банком России, в крайнем случае – одним из ключевых – вам нужно знать, что Сбербанк … не является государственным банком. А кому же он принадлежит? Контрольный пакет 50% акций Сбербанка + 1 голосующая акция находится в руках … Центрального Банка Российской Федерации (ЦБ РФ).
А кто в России определяет стоимость денег, в виде учетной ставки ЦБ? Центральный Банк – владелец Сбербанка. Независимая структура, не подчиняющаяся руководству страны.
Перед нами любопытная картина:
Хозяин Сбербанка создает деньги (рубли) и в обязательном порядке делает их ДОРОГИМИ, гораздо дороже, чем в Европе и США. Потом Сбербанк ОЧЕНЬ ДОРОГО продает эти изначально дорогие деньги (кредиты). Итог – долговая кабала народа и лежащая в коме экономика. Скажете, что все это случайно? Так может нужно дать нашей экономике и нашим гражданам равные условия с гражданами Запада? Чем мы хуже? Может быть ЦБ, и ЕГО Сбербанк должны перестать душить экономику России процентной удавкой? Нет. В ближайшие дни есть большая вероятность, что ЦБ еще больше поднимет учетную ставку, а следом за ним свои комиссионные проценты увеличит Сбербанк. Одно из двух: или в руководстве ЦБ и Сбербанка круглые дураки (что вряд ли), либо они являются стержнем системы, построенной для истребления экономики России. «Дайте среднему и малому бизнесу кредиты под 6,99%, а людям на строительство и ипотеку 2,26 % и к 2017 году мы просто не узнаем свою страну!» — написали авторы статьи про проценты Сбербанка в Чехии. С этим сложно не согласиться.
Что делать?
Выход только один – подчинение ЦБ государству посредством изменения закона о ЦБ, а затем и Конституции. После чего Центральный Банк – государственный, работающий в интересах государства – народа, немедленно ориентирует Сбербанк и ставит ему новые задачи. Ваша прибыль никому не нужна. Нужно создание условий для процветания экономики России. Вот ваша задача…
Но в сегодняшних условиях Сбербанк и ЦБ решают совсем другие задачи, которые к интересам государства нашего не имеют никакого отношения.
P.S. На кого работает Центральный Банк России nstarikov.ru/blog/20595
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Константин 43
- Не в сети
- ДВВАИУ`шникЪ
-
Взад
Больше
- Сообщений: 3265
- Спасибо получено: 4183
13 дек 2014 20:48 - 13 дек 2014 21:06 #41839
от Константин 43
Константин 43 ответил в теме Россия
Президенту России: позвольте и всему народу летать
лучшими в мире лайнерами «Ил» и «Ту» с двигателями ПС-90
topwar.ru/64526-prezidentu-rossii-pozvol...gatelyami-ps-90.html
Автор Сергей Анучин
30 марта 2014 года авиалайнер Ил-96-300 крупнейшей в России авиакомпании «Аэрофлот — Российские авиалинии» с бортовым номером RA-96008, выполнявший рейс из Ташкента, в 8.08 мягко коснулся колёсами ВПП 25П столичного аэропорта «Шереметьево». В российском небе не осталось уникальных пассажирских самолётов Ил-96. Приказом № 441 гендиректор ОАО «Аэрофлот» В. Савельев отправил Ил-96 к забору. Тем самым гражданам России было отказано в «праве свободно передвигаться» на лучшем в мире отечественном широкофюзеляжном авиалайнере Ил-96.
Так «Аэрофлот» внёс свой «тридцатисребрениковый» вклад в вожделенную американскую мечту. Вот что писала в начале 1992 года газета "The New York Times": «…политика администрации США направлена на то, чтобы довести русскую аэрокосмическую и военную промышленность до столь низкого уровня, находясь на котором она уже никогда в будущем не могла бы представлять угрозы США!»
И это при том, что государству принадлежит 51,17 % акций «Аэрофлота», у «дочки» авиакомпании «Аэрофлот-финанс» — около 5,6 %, а госкорпорация «Ростех», выпускающая двигатели ПС-90, владеет 3,55 % акций. Как пояснил «Коммерсанту» источник, близкий к «Аэрофлоту», причиной вывода самолётов Ил-96-300 из парка «Аэрофлота» стала их «экономическая неэффективность».«Экономическая неэффективность» в нынешних российских условиях — понятие, с одной стороны, весьма отвлечённое, а с другой стороны — совершенно конкретное.
Так, в 2010 году опытнейший пилот «Аэрофлота», налетавший свыше 20.000 часов, член президиума Шереметьевского профсоюза лётного состава, командир Ил-96 Владимир Всеволодович Сальников в интервью газете «Московский комсомолец» рассказал следующее: «Эрбас» в контракте на продажу самолётов прямо указывает: посредник получает 10 % от суммы сделки. «Боинг», не стесняясь, обнародует данные о том, что в 2009 году потратил $72 млн. на подкуп чиновников СНГ.
Так, например, если вместо Ил-96 «Аэрофлот» приобретает несколько «боингов» или «эрбасов» на сумму эдак $1.000.000.000, то сразу, не пересекая границу, по номерным «карманам» «кого надо» разойдутся $100.000.000. И «напрягаться» не надо. Одновременно с принятием решения о списании шести Ил-96-300 «Аэрофлот» рассмотрел условия и порядок лизинга шести новых самолётов Boeing 777-300ER. «У нас самый молодой парк в Европе — 5,5-5,7 лет, и списание [Ил-96-300] позволит снизить его средний возраст до 4 лет. Кто бы что ни говорил, но новые самолёты всегда более привлекательны для пассажира», — прокомментировал агентству Bloomberg идею вывода Ил-96 из парка гендиректор «Аэрофлота» Савельев. Трогательная забота о пассажире, который и покроет все издержки.
Поверив Савельеву, как не усомниться в умственных способностях руководителей авиакомпаний Европы — вот же где их «экономическая неэффективность»! Вот так, используя лукавую уловку про «самый молодой парк в Европе», «Аэрофлот» постарался избавиться от «экономической неэффективности» работы с российским авиапромом. «Аэрофлот» запустил по полной ускоренное обновление парка и, соответственно, механизм «зарабатывания» «кем надо» с предельно коротким циклом. На отечественных «Ил» и «Ту» чиновник никак не «заработает», тем более быстро. «Не надо вредничать, надо делиться!» Такую директиву спустил сверху вниз «левша» от финансов Лившиц. И, судя по всему, директива до сих пор не отменена. Это же бизнес — ничего, что личный.
Как поведали в октябре 2014 года «Аргументы недели», Лившиц отметился на этом поприще и в документальной форме — вот выдержка из обращения помощника президента России по экономике Лившица к правительству России NА-1-1268Л от 3 апреля 1995 года: «К сожалению, в последнее время наметилась крайне опасная тенденция бездумного лоббирования интересов отечественного авиастроительного комплекса со стороны правительственных структур. Просим поддержать вопрос о недопустимости серийного запуска самолёта Ту-204 на российские авиатрассы и о продолжении приобретения в лизинг передовых образцов западной авиатехники».
Вообще-то, в явном виде читаем плохой перевод на скорую руку: «серийного запуска» на «авиатрассы» — это не русский язык. Можно не сомневаться, что есть и другие подобного рода директивные указивки от Лившица и K — «политика администрации США» должна быть реализована. Сертификат типа № 68-204 на самолёт Ту-204 с двигателями ПС-90А был получен 29 декабря 1994 года. 23 февраля 1996 года Ту-204 № 64011 «Внуковских авиалиний» выполнил первый рейс с пассажирами по маршруту Москва — Минеральные Воды. На два года раньше 29 декабря 1992 года был получен сертификат типа на самолёт Ил-96-300 с двигателями ПС-90А. Пассажирские перевозки на Ил-96-300 «Аэрофлот» начал 14 июля 1993 года на маршруте Москва — Нью-Йорк. Двигатель ПС-90А был сертифицирован 3 апреля 1992 года в соответствии с нормам ICAO по шуму и с запасом по эмиссионным выбросам.
Принятой в 1992 году государственной Программой развития авиационной техники до 2000 года для отечественных авиакомпаний планировалось построить 145 самолётов Ил-96-300 и 530 самолётов Ту-204 различных модификаций. Характерно, что параметры плана 1992 года практически совпали с нынешней численностью российского парка магистральных самолётов соответствующей размерности. Вот это профессионализм!
И лишь одна нестыковка — разница в полтора десятилетия, да и 90 % самолётов и в той, и в другой категории приходится на «боинги» и «эрбасы». Но это уже «лившицы»! Вот так «друзья русского народа» безмерной наглостью и обманом реализуют в России цели «администрации США». И увы, разного рода лоббисты весьма преуспели с завиральными утверждениями о превосходстве «передовых образцов западной авиатехники», им удалось охмурить наглой ложью и заставить усомниться в Ил-96 даже правительство России.
«Говорить, что единственный выпускаемый в России широкофюзеляжный самолёт Ил-96 может успешно конкурировать с «эрбасами» и «боингами», я не могу», — признался журналистам 20 июня 2007 года первый вице-премьер Сергей Иванов. «Но мы не отказываемся от производства широкофюзеляжных самолётов», — заявил Иванов, выразив надежду на то, что эти самолёты со временем станут конкурентоспособными. Работа лоббистов продолжилась. 11 августа 2009 года глава Минпромторга Виктор Христенко принял решение о снятии Ил-96-300 с производства «как бесперспективного». «Бесперспективный» — ведь сам «Аэрофлот» увиливал от приобретения «Илов». И увиливал не от Ил-96-300, а от Ил-96М. От Ил-96-300 «Аэрофлот» хотел избавиться.
Ещё 11 августа 1992 года на первой выставке авиатехники в Жуковском генеральный директор ЦУМВС (Центрального управления международных воздушных сообщений (ныне «Аэрофлот») В. Потапов, Г. Новожилов и генеральный директор ВАСО (Воронежское авиастроительное объединение) А. Михайлов подписали решение «О приобретении самолётов Ил-96М, Ил-96М/Т с двигателями PW-2337 и комплексом навигационного оборудования фирмы Коллинз». «Аэрофлот» заказал 20 самолётов.
31 марта 1998 года был получен сертификат типа АР МАК на самолёт Ил-96Т. Теперь дело было только за созданием интерьера для пассажирского Ил-96М. 28 июня 1998 года при посещении ВАСО премьер-министром С. Кириенко заказ на изготовление для «Аэрофлота» 20 самолётов, в том числе 17 Ил-96М, был подтверждён. Но тут грянул дефолт — в дело вмешалась костлявая рука рынка. Далее для увиливания от Ил-96М «Аэрофлот» состряпал поклёп на свои Ил-96-300. И вот 30 марта 2014 года «Аэрофлот» отправил к забору (в Крым… — «боингами»!) все шесть Ил-96-300, вместо которых подписался на шесть самолётов Boeing 777-300ER. Boeing 777-300ER — это самая совершенная модель семейства «777», которое в последние десятилетия и создаёт имидж совершенства всей продукции фирмы «Боинг». И уровень совершенства «777-х» никто даже не пытается поставить под сомнение.
Так сложилось, что почему-то все слепо доверяют предоставляемым фирмой «Боинг» параметрам. Реальные характеристики самолётов разработчики предоставляют только авиакомпаниям — ведь они перевозят пассажиров, за которых и отвечают. И иногда достоверные сведения для авиакомпаний становятся доступными. Так, обнаруженная в Интернете картинка для авиакомпании Bangladesh Airlines даёт представление о реальных, а не рекламно-завиральных характеристиках некоторых широкофюзеляжных самолётов производства фирмы «Боинг» и консорциума «Эрбас». Эта предельно информативная (с точностью до пассажира, килограмма и морской мили/километра) картинка позволяет расставить всё по своим местам.
В журнале «Авиатранспортное обозрение» № 47 за июль/август 2003 г. приведены данные ГосНИИ ГА по самолёту Ил-96-300, а также по Ил-96Т и Ил-96-400Т, которые соответствуют Ил-96М, от которого и отказался «Аэрофлот». Нанесение в координатах «нагрузка-дальность» графиков для модификаций Ил-96 и реальных данных по широкофюзеляжным самолётам от «Боинга» и «Эрбаса» (похоже, посчитанных по практически совпадающим с нашими методиками, в одних «попугаях»), даёт совершенно неожиданную для всех картину, зеркально обратную сформировавшимся у мирового авиационного сообщества представлениям. Оказывается, не устроивший «Аэрофлот» Ил-96М/Т может выполнить такую же работу (перевезти такое же количество пассажиров/грузов на такую же дальность), что и Boeing 777-300ER, и Эрбас A340-600.
Сразу же становится понятным то впечатление, которое произвёл на американцев два десятилетия тому назад Ил-96-300, прибывший в США рейсом «Аэрофлота» — того, другого «Аэрофлота». Вот что рассказывает лётчик-испытатель (освоил 50 типов военных и гражданских самолётов, ставил на крыло первый отечественный широкофюзеляжный Ил-86 и дальнемагистральный Ил-96), Герой России Анатолий Николаевич Кнышов: «Когда в 90-х я прилетел на Ил-96 в Штаты, и у меня в баках осталось топлива ещё на 3 часа полёта, американцы страшно удивились. Один из представителей их авиавластей тогда прямо заявил: по некоторым позициям данный тип самолёта является для нас недостижимым».
Иными словами, «недостижимый» Ил-96-300 тогда был лучшим в мире! А сейчас лучший в мире Ил-96М/Т — сущий кошмар для «Боинга» и «Эрбаса». Но об этом никто не должен знать!
Никто не должен знать, какой цену заплатили «Боинг» и «Эрбас» за свои «достижения». Ведь при одинаковой работе/производительности Boeing 777-300ER на взлёте на 30 % (тридцать процентов) тяжелее Ил-96М/Т. А европейский A340-600 так ещё хуже — вообще на 40 % (сорок процентов) тяжелее! И за эти совершенно лишние 30 % (тридцать процентов) — 40 % (сорок процентов) веса западных лайнеров по всем сборам нужно платить совсем не лишние для авиакомпаний деньги.
И вот с такими результатами «передовых образцов западной авиатехники» они ещё будут учить русских авиаконструкторов!
Да и взлетев, эти самолёты лучше не становятся. Вместимость топливных баков самолёта Boeing 777-300ER на 20 % больше, чем у Ил-96М/Т, а значит, и расходует этот «Боинг» на 20 % больше. Это значит, что «Аэрофлоту» потребуется оплачивать на 20 % больше топлива, а покроет все издержки пассажир — просто «садомазо» какое-то!
Если Boeing 777-300ER по топливной эффективности хуже, чем Ил-96М/Т, что уж тут говорить про ещё менее экономичный A340-600, когда всем известно, что его вытеснил с рынка Boeing 777.
Разница в 20 % по топливу «Аэрофлот» не пугает, но не пугает и цена «Боинга».
По Савельеву получается — зачем платить меньше, когда можно платить больше…
Каталожная цена самолёта Boeing 777-300ER составляет всего каких-то $330 млн. ( www.boeing.com/boeing/commercial/prices/ ). Три «боинга» за 1 млрд. долларов — заверните! «За кадром» — проценты!
В этом плане Ил-96М/Т ну совершенно не интересен. Проценты в цену самолёта не включены, всё «на просвет» — кому сейчас это нужно. Это раньше «Аэрофлот» был наш.
Журнал Flight, 1996, 7-13/II, v.149, N 4509, p.4, писал по поводу Ил-96М/Т: «Авиакомпания «Аэрофлот — Российские международные авиалинии» должна получить 1 млрд. долл. от экспортно-импортного банка США для закупки 20 самолётов Ил-96М/Т, оснащённых ТРДД Пратт-Уитни PW2337 и американским оборудованием. Планируется ежегодная поставка 5-7 самолётов. Закупочная цена Ил-96М/Т составляет 80 млн. долл., из которых 50 млн. долл. приходится на двигатели PW2337, бортовое электронное оборудование фирмы Рокуэлл Коллинз, генераторы фирмы Санстрэнд и другие узлы и системы, поставляемые из США. Но против этого кредита экспортно-импортного банка США тому «Аэрофлоту» очень резко выступили «Боинг» и «МакДоннелл Дуглас» (ещё не поглощённый «Боингом»). Они обратились в Госдеп (администрацию) США с требованием не предоставлять этот кредит. Журнал "Авиэйшн Уик" 3 апреля 1995 года писал: «Фирма «Боинг» озабочена тем, что американский заём способствует созданию ещё одного конкурента в размещении капиталовложений. Представитель правления фирмы «Боинг» Франц Шронц обратился по этому вопросу к высоким чиновникам и администрации президента Б. Клинтона».
И всё. Не помогло даже обращение фирмы «Пратт-Уитни» в Конгресс США.
И это при том, что инициаторами программы создания самолёта Ил-96М/Т были всемирно известные люди. Как сообщал журнал Interavia, 1990, No.10, v.45, p.826, для претворения в жизнь проекта доктор Арманд Хаммер, председатель «Оксидентал Петролеум Корпорэйшн», и Роберт Максвелл, издатель из Великобритании, создали новое совместное авиационное предприятие. В правление этого предприятия вошёл также бывший президент IAI Эл Швиммер.
Матёрые бизнесмены адекватно оценили 96-й и просто решили на нём заработать.
В июне 1993 года состоялся дебют Ил-96МО в Ле-Бурже. 17 июня 1993 года в ежедневном выставочном выпуске журнала "Flight" сообщалось: «Первый раз Запад покупает русский самолёт. «Ильюшин» и «Пратт-Уитни» объявили вчера, что компания «Партнэрс» со штаб-квартирой в Амстердаме заказала пять «грузовиков» Ил-96Т с опционом на пять грузовых или пассажирских Ил-96М. Поставки начнутся в 1996 году».
Хаммер, Максвелл и Швиммер делали ставку на монопольную ренту с продукта. Уникальные характеристики Ил-96М/Т и низкая себестоимость производства самолёта в нашей стране, а значит, цена, не оставляли конкурентам места на рынке. Акулы капитализма просто не могли упустить такую возможность монополизировать рынок.
Согласно всем правилам проектирования, четырёхдвигательные Ил-96 имеют перед двухдвигательными конкурентами на дальних маршрутах преимущество в несколько часов полёта. Так, например, на маршруте Нью-Йорк — Гонконг (R222) пассажиру в двухдвигательном лайнере придётся мучаться лишние 2,5 часа. Люди и так боятся летать. Поэтому сертификация двухдвигательного Boeing 777 даже на соответствие ETOPS-330 вряд ли придаст пассажиру спокойствия над полярным кругом (Polar 2).
Анатолий Кнышов так освещает этот вопрос: «Кстати, Ил-86 и Ил-96 изначально создавались как двухдвигательные. Но тогда, по нормам ICAO, чтобы летать через океан на другой континент, требовалось 4 двигателя. Когда мы сделали такие машины, США переписали нормы ICAO под свои 2-двигательные «Боинги».
Уровень технического совершенства самолёта Ил-96М/Т как транспортного средства настолько высок, что до него не дотягивают ни Boeing 787, ни взлетевший в 2014 году Эрбас A350 — достаточно взглянуть на параметры «нагрузка-дальность», и не останется никаких сомнений.
На этом фоне как-то странно выглядят разворачиваемые совместно с Китаем работы по новому дальнемагистральному лайнеру. Как сообщило 12 ноября 2014 года французское издание "Les Echos", 11 ноября на авиакосмическом салоне в Чжухае разработчики «обрисовали перед группой 150 тщательно отобранных специалистов очертания будущего дальнемагистрального лайнера, который оказался куда более масштабным проектом, чем предполагалось ранее». Партнёры «замахнулись на создание конкурента для A350, последнего детища Airbus». «Заявленная цель — ввод в эксплуатацию с 2023 года».
2023 год — удобный срок, чуть затянуть (без проблем) проект. И к тому времени окончится следующий президентский срок Путина.
Как сообщила 21 мая 2014 года «Российская газета», «инвестиции стран в совместное предприятие» «будут сопоставимы со стоимостью проектов Boeing 787 и Airbus 350». «Стоимость программы разработки Boeing 787 составила около 32 миллиардов долларов».
Самое удивительное во всей этой программе заключается в том, что, по имеющейся информации, Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина к этому непричастен…
Вместо отыскания «петушиного слова» надо строить и строить «Илы» и «Ту», которые с новыми двигателями серии ПД-14 станут экономичнее процентов на пятнадцать и будут летать пропорционально дальше.
По опубликованному в 2013 году компанией «Боинг» прогнозу до 2032 года будет поставлено 35.280 новых магистральных самолётов.
По оценке вице-президента и генерального директора по развитию самолётных программ компании Боинг Скота Фэнчера (Scott Fancher), «рынок узкофюзеляжных самолётов следующего поколения оценивается в 24 тысячи штук». «Вместе с ними [консорциумом «Эрбас»] мы выбрали рынок только процентов на 10-15 %».
Это сигнал для нас: производите самолёты «Ил», «Ту» и «Як» — их купят!
Как стало известно в 2012 году, «Боинг» анализирует возможность создания нового самолёта в сегменте узкофюзеляжных дальнемагистральных лайнеров, который мог бы заменить самолёты Boeing 757-200, производство которых было прекращено в 2004 году. Крупные американские перевозчики используют 757-200 на дальнемагистральных рейсах из городов Восточного побережья США в Европу, Гавайи и города Западного побережья. На рынке появляется свободный сегмент, до которого новые узкофюзеляжные «Боинги» и «Эрбасы» дотянутся не могут. Boeing 757-200 сделает всё за Boeing 737, но не наоборот.
Всего было построено 1.050 самолётов Boeing 757. С ними конкурировали ещё 255 самолётов Эрбас A310, выпуск которых был прекращён в далёком 1993 году. И в этой пустеющей рыночной нише у линейки дальних лайнеров Ту-214 и Ту-204-300 вообще нет конкурентов — весь мировой рынок в этом сегменте в нашем распоряжении.
Как новые среднемагистральные узкофюзеляжные «Боинги» и «Эрбасы» не могут заменить дальнемагистральный Boeing 757-200, так и новый среднемагистральный самолёт МС-21/«Як-242» не заменит Ту-204 с большей дальностью полёта.
Самолёты Boeing 757-200 и Ту-204 имеют крылья площадью примерно 180 кв. м и пропорционально большие веса, что позволяет им летать на большие расстояния, чем это могут среднемагистральные узкофюзеляжные самолёты, имеющие площадь крыла порядка 120-125 кв. м.
Лайнеры семейства Ту-204 требуют отдельного внимания и развития в плане дальнейшего увеличения их дальности полёта, для чего идеально подходят двигатели семейства ПД-14. Особый интерес дальние Ту-204 могут представлять для СЛО «Россия».
Сейчас в парке президентского авиаотряда 20 самолётов, оснащённых двигателями ПС-90А, — это 8 самолётов типа Ил-96-300, 10 самолётов Ту-214 и 2 лайнера Ту 204-300А.
«Президент Российской Федерации летал, летает и будет летать только лишь на самолётах отечественного производства», — заявил 26 июня 2014 года в интервью ИТАР-ТАСС управляющий делами главы государства Александр Колпаков.
«Аэрофлоту» пока удалось себе позволить отказать гражданам России летать на отечественных авиалайнерах — пока…
Если назвать всё своими именами — это государственная измена. И срока давности нет…
Граждане России только тогда смогут в полной мере реализовать своё конституционное «право свободно передвигаться», когда санкции станут безразличными для авиакомпаний, когда авиакомпании на деле снова станут отечественными, эксплуатирующими наши лучшие в мире самолёты.
Дата
11 декабря 1939 года постановлением правительства было организовано самостоятельное предприятие — опытное конструкторское бюро № 19 (ОКБ-19) — ныне ОАО «Авиадвигатель».
Из поколения в поколение разработанные в пермском конструкторском бюро двигатели доказывают своё совершенство как на боевых самолётах, от Ла-5 до МиГ-31, так и на пассажирских — от Ил-14 до нашего флагмана Ил-96.
Александру Александровичу Иноземцеву и его дружному коллективу, достойным продолжателям дела Аркадия Дмитриевича Швецова и Павла Александровича Соловьёва, — ура, ура, ура!
лучшими в мире лайнерами «Ил» и «Ту» с двигателями ПС-90
topwar.ru/64526-prezidentu-rossii-pozvol...gatelyami-ps-90.html
Автор Сергей Анучин
30 марта 2014 года авиалайнер Ил-96-300 крупнейшей в России авиакомпании «Аэрофлот — Российские авиалинии» с бортовым номером RA-96008, выполнявший рейс из Ташкента, в 8.08 мягко коснулся колёсами ВПП 25П столичного аэропорта «Шереметьево». В российском небе не осталось уникальных пассажирских самолётов Ил-96. Приказом № 441 гендиректор ОАО «Аэрофлот» В. Савельев отправил Ил-96 к забору. Тем самым гражданам России было отказано в «праве свободно передвигаться» на лучшем в мире отечественном широкофюзеляжном авиалайнере Ил-96.
Так «Аэрофлот» внёс свой «тридцатисребрениковый» вклад в вожделенную американскую мечту. Вот что писала в начале 1992 года газета "The New York Times": «…политика администрации США направлена на то, чтобы довести русскую аэрокосмическую и военную промышленность до столь низкого уровня, находясь на котором она уже никогда в будущем не могла бы представлять угрозы США!»
И это при том, что государству принадлежит 51,17 % акций «Аэрофлота», у «дочки» авиакомпании «Аэрофлот-финанс» — около 5,6 %, а госкорпорация «Ростех», выпускающая двигатели ПС-90, владеет 3,55 % акций. Как пояснил «Коммерсанту» источник, близкий к «Аэрофлоту», причиной вывода самолётов Ил-96-300 из парка «Аэрофлота» стала их «экономическая неэффективность».«Экономическая неэффективность» в нынешних российских условиях — понятие, с одной стороны, весьма отвлечённое, а с другой стороны — совершенно конкретное.
Так, в 2010 году опытнейший пилот «Аэрофлота», налетавший свыше 20.000 часов, член президиума Шереметьевского профсоюза лётного состава, командир Ил-96 Владимир Всеволодович Сальников в интервью газете «Московский комсомолец» рассказал следующее: «Эрбас» в контракте на продажу самолётов прямо указывает: посредник получает 10 % от суммы сделки. «Боинг», не стесняясь, обнародует данные о том, что в 2009 году потратил $72 млн. на подкуп чиновников СНГ.
Так, например, если вместо Ил-96 «Аэрофлот» приобретает несколько «боингов» или «эрбасов» на сумму эдак $1.000.000.000, то сразу, не пересекая границу, по номерным «карманам» «кого надо» разойдутся $100.000.000. И «напрягаться» не надо. Одновременно с принятием решения о списании шести Ил-96-300 «Аэрофлот» рассмотрел условия и порядок лизинга шести новых самолётов Boeing 777-300ER. «У нас самый молодой парк в Европе — 5,5-5,7 лет, и списание [Ил-96-300] позволит снизить его средний возраст до 4 лет. Кто бы что ни говорил, но новые самолёты всегда более привлекательны для пассажира», — прокомментировал агентству Bloomberg идею вывода Ил-96 из парка гендиректор «Аэрофлота» Савельев. Трогательная забота о пассажире, который и покроет все издержки.
Поверив Савельеву, как не усомниться в умственных способностях руководителей авиакомпаний Европы — вот же где их «экономическая неэффективность»! Вот так, используя лукавую уловку про «самый молодой парк в Европе», «Аэрофлот» постарался избавиться от «экономической неэффективности» работы с российским авиапромом. «Аэрофлот» запустил по полной ускоренное обновление парка и, соответственно, механизм «зарабатывания» «кем надо» с предельно коротким циклом. На отечественных «Ил» и «Ту» чиновник никак не «заработает», тем более быстро. «Не надо вредничать, надо делиться!» Такую директиву спустил сверху вниз «левша» от финансов Лившиц. И, судя по всему, директива до сих пор не отменена. Это же бизнес — ничего, что личный.
Как поведали в октябре 2014 года «Аргументы недели», Лившиц отметился на этом поприще и в документальной форме — вот выдержка из обращения помощника президента России по экономике Лившица к правительству России NА-1-1268Л от 3 апреля 1995 года: «К сожалению, в последнее время наметилась крайне опасная тенденция бездумного лоббирования интересов отечественного авиастроительного комплекса со стороны правительственных структур. Просим поддержать вопрос о недопустимости серийного запуска самолёта Ту-204 на российские авиатрассы и о продолжении приобретения в лизинг передовых образцов западной авиатехники».
Вообще-то, в явном виде читаем плохой перевод на скорую руку: «серийного запуска» на «авиатрассы» — это не русский язык. Можно не сомневаться, что есть и другие подобного рода директивные указивки от Лившица и K — «политика администрации США» должна быть реализована. Сертификат типа № 68-204 на самолёт Ту-204 с двигателями ПС-90А был получен 29 декабря 1994 года. 23 февраля 1996 года Ту-204 № 64011 «Внуковских авиалиний» выполнил первый рейс с пассажирами по маршруту Москва — Минеральные Воды. На два года раньше 29 декабря 1992 года был получен сертификат типа на самолёт Ил-96-300 с двигателями ПС-90А. Пассажирские перевозки на Ил-96-300 «Аэрофлот» начал 14 июля 1993 года на маршруте Москва — Нью-Йорк. Двигатель ПС-90А был сертифицирован 3 апреля 1992 года в соответствии с нормам ICAO по шуму и с запасом по эмиссионным выбросам.
Принятой в 1992 году государственной Программой развития авиационной техники до 2000 года для отечественных авиакомпаний планировалось построить 145 самолётов Ил-96-300 и 530 самолётов Ту-204 различных модификаций. Характерно, что параметры плана 1992 года практически совпали с нынешней численностью российского парка магистральных самолётов соответствующей размерности. Вот это профессионализм!
И лишь одна нестыковка — разница в полтора десятилетия, да и 90 % самолётов и в той, и в другой категории приходится на «боинги» и «эрбасы». Но это уже «лившицы»! Вот так «друзья русского народа» безмерной наглостью и обманом реализуют в России цели «администрации США». И увы, разного рода лоббисты весьма преуспели с завиральными утверждениями о превосходстве «передовых образцов западной авиатехники», им удалось охмурить наглой ложью и заставить усомниться в Ил-96 даже правительство России.
«Говорить, что единственный выпускаемый в России широкофюзеляжный самолёт Ил-96 может успешно конкурировать с «эрбасами» и «боингами», я не могу», — признался журналистам 20 июня 2007 года первый вице-премьер Сергей Иванов. «Но мы не отказываемся от производства широкофюзеляжных самолётов», — заявил Иванов, выразив надежду на то, что эти самолёты со временем станут конкурентоспособными. Работа лоббистов продолжилась. 11 августа 2009 года глава Минпромторга Виктор Христенко принял решение о снятии Ил-96-300 с производства «как бесперспективного». «Бесперспективный» — ведь сам «Аэрофлот» увиливал от приобретения «Илов». И увиливал не от Ил-96-300, а от Ил-96М. От Ил-96-300 «Аэрофлот» хотел избавиться.
Ещё 11 августа 1992 года на первой выставке авиатехники в Жуковском генеральный директор ЦУМВС (Центрального управления международных воздушных сообщений (ныне «Аэрофлот») В. Потапов, Г. Новожилов и генеральный директор ВАСО (Воронежское авиастроительное объединение) А. Михайлов подписали решение «О приобретении самолётов Ил-96М, Ил-96М/Т с двигателями PW-2337 и комплексом навигационного оборудования фирмы Коллинз». «Аэрофлот» заказал 20 самолётов.
31 марта 1998 года был получен сертификат типа АР МАК на самолёт Ил-96Т. Теперь дело было только за созданием интерьера для пассажирского Ил-96М. 28 июня 1998 года при посещении ВАСО премьер-министром С. Кириенко заказ на изготовление для «Аэрофлота» 20 самолётов, в том числе 17 Ил-96М, был подтверждён. Но тут грянул дефолт — в дело вмешалась костлявая рука рынка. Далее для увиливания от Ил-96М «Аэрофлот» состряпал поклёп на свои Ил-96-300. И вот 30 марта 2014 года «Аэрофлот» отправил к забору (в Крым… — «боингами»!) все шесть Ил-96-300, вместо которых подписался на шесть самолётов Boeing 777-300ER. Boeing 777-300ER — это самая совершенная модель семейства «777», которое в последние десятилетия и создаёт имидж совершенства всей продукции фирмы «Боинг». И уровень совершенства «777-х» никто даже не пытается поставить под сомнение.
Так сложилось, что почему-то все слепо доверяют предоставляемым фирмой «Боинг» параметрам. Реальные характеристики самолётов разработчики предоставляют только авиакомпаниям — ведь они перевозят пассажиров, за которых и отвечают. И иногда достоверные сведения для авиакомпаний становятся доступными. Так, обнаруженная в Интернете картинка для авиакомпании Bangladesh Airlines даёт представление о реальных, а не рекламно-завиральных характеристиках некоторых широкофюзеляжных самолётов производства фирмы «Боинг» и консорциума «Эрбас». Эта предельно информативная (с точностью до пассажира, килограмма и морской мили/километра) картинка позволяет расставить всё по своим местам.
В журнале «Авиатранспортное обозрение» № 47 за июль/август 2003 г. приведены данные ГосНИИ ГА по самолёту Ил-96-300, а также по Ил-96Т и Ил-96-400Т, которые соответствуют Ил-96М, от которого и отказался «Аэрофлот». Нанесение в координатах «нагрузка-дальность» графиков для модификаций Ил-96 и реальных данных по широкофюзеляжным самолётам от «Боинга» и «Эрбаса» (похоже, посчитанных по практически совпадающим с нашими методиками, в одних «попугаях»), даёт совершенно неожиданную для всех картину, зеркально обратную сформировавшимся у мирового авиационного сообщества представлениям. Оказывается, не устроивший «Аэрофлот» Ил-96М/Т может выполнить такую же работу (перевезти такое же количество пассажиров/грузов на такую же дальность), что и Boeing 777-300ER, и Эрбас A340-600.
Сразу же становится понятным то впечатление, которое произвёл на американцев два десятилетия тому назад Ил-96-300, прибывший в США рейсом «Аэрофлота» — того, другого «Аэрофлота». Вот что рассказывает лётчик-испытатель (освоил 50 типов военных и гражданских самолётов, ставил на крыло первый отечественный широкофюзеляжный Ил-86 и дальнемагистральный Ил-96), Герой России Анатолий Николаевич Кнышов: «Когда в 90-х я прилетел на Ил-96 в Штаты, и у меня в баках осталось топлива ещё на 3 часа полёта, американцы страшно удивились. Один из представителей их авиавластей тогда прямо заявил: по некоторым позициям данный тип самолёта является для нас недостижимым».
Иными словами, «недостижимый» Ил-96-300 тогда был лучшим в мире! А сейчас лучший в мире Ил-96М/Т — сущий кошмар для «Боинга» и «Эрбаса». Но об этом никто не должен знать!
Никто не должен знать, какой цену заплатили «Боинг» и «Эрбас» за свои «достижения». Ведь при одинаковой работе/производительности Boeing 777-300ER на взлёте на 30 % (тридцать процентов) тяжелее Ил-96М/Т. А европейский A340-600 так ещё хуже — вообще на 40 % (сорок процентов) тяжелее! И за эти совершенно лишние 30 % (тридцать процентов) — 40 % (сорок процентов) веса западных лайнеров по всем сборам нужно платить совсем не лишние для авиакомпаний деньги.
И вот с такими результатами «передовых образцов западной авиатехники» они ещё будут учить русских авиаконструкторов!
ВНИМАНИЕ: Спойлер!
Да и взлетев, эти самолёты лучше не становятся. Вместимость топливных баков самолёта Boeing 777-300ER на 20 % больше, чем у Ил-96М/Т, а значит, и расходует этот «Боинг» на 20 % больше. Это значит, что «Аэрофлоту» потребуется оплачивать на 20 % больше топлива, а покроет все издержки пассажир — просто «садомазо» какое-то!
Если Boeing 777-300ER по топливной эффективности хуже, чем Ил-96М/Т, что уж тут говорить про ещё менее экономичный A340-600, когда всем известно, что его вытеснил с рынка Boeing 777.
Разница в 20 % по топливу «Аэрофлот» не пугает, но не пугает и цена «Боинга».
По Савельеву получается — зачем платить меньше, когда можно платить больше…
Каталожная цена самолёта Boeing 777-300ER составляет всего каких-то $330 млн. ( www.boeing.com/boeing/commercial/prices/ ). Три «боинга» за 1 млрд. долларов — заверните! «За кадром» — проценты!
В этом плане Ил-96М/Т ну совершенно не интересен. Проценты в цену самолёта не включены, всё «на просвет» — кому сейчас это нужно. Это раньше «Аэрофлот» был наш.
Журнал Flight, 1996, 7-13/II, v.149, N 4509, p.4, писал по поводу Ил-96М/Т: «Авиакомпания «Аэрофлот — Российские международные авиалинии» должна получить 1 млрд. долл. от экспортно-импортного банка США для закупки 20 самолётов Ил-96М/Т, оснащённых ТРДД Пратт-Уитни PW2337 и американским оборудованием. Планируется ежегодная поставка 5-7 самолётов. Закупочная цена Ил-96М/Т составляет 80 млн. долл., из которых 50 млн. долл. приходится на двигатели PW2337, бортовое электронное оборудование фирмы Рокуэлл Коллинз, генераторы фирмы Санстрэнд и другие узлы и системы, поставляемые из США. Но против этого кредита экспортно-импортного банка США тому «Аэрофлоту» очень резко выступили «Боинг» и «МакДоннелл Дуглас» (ещё не поглощённый «Боингом»). Они обратились в Госдеп (администрацию) США с требованием не предоставлять этот кредит. Журнал "Авиэйшн Уик" 3 апреля 1995 года писал: «Фирма «Боинг» озабочена тем, что американский заём способствует созданию ещё одного конкурента в размещении капиталовложений. Представитель правления фирмы «Боинг» Франц Шронц обратился по этому вопросу к высоким чиновникам и администрации президента Б. Клинтона».
И всё. Не помогло даже обращение фирмы «Пратт-Уитни» в Конгресс США.
И это при том, что инициаторами программы создания самолёта Ил-96М/Т были всемирно известные люди. Как сообщал журнал Interavia, 1990, No.10, v.45, p.826, для претворения в жизнь проекта доктор Арманд Хаммер, председатель «Оксидентал Петролеум Корпорэйшн», и Роберт Максвелл, издатель из Великобритании, создали новое совместное авиационное предприятие. В правление этого предприятия вошёл также бывший президент IAI Эл Швиммер.
Матёрые бизнесмены адекватно оценили 96-й и просто решили на нём заработать.
В июне 1993 года состоялся дебют Ил-96МО в Ле-Бурже. 17 июня 1993 года в ежедневном выставочном выпуске журнала "Flight" сообщалось: «Первый раз Запад покупает русский самолёт. «Ильюшин» и «Пратт-Уитни» объявили вчера, что компания «Партнэрс» со штаб-квартирой в Амстердаме заказала пять «грузовиков» Ил-96Т с опционом на пять грузовых или пассажирских Ил-96М. Поставки начнутся в 1996 году».
Хаммер, Максвелл и Швиммер делали ставку на монопольную ренту с продукта. Уникальные характеристики Ил-96М/Т и низкая себестоимость производства самолёта в нашей стране, а значит, цена, не оставляли конкурентам места на рынке. Акулы капитализма просто не могли упустить такую возможность монополизировать рынок.
Согласно всем правилам проектирования, четырёхдвигательные Ил-96 имеют перед двухдвигательными конкурентами на дальних маршрутах преимущество в несколько часов полёта. Так, например, на маршруте Нью-Йорк — Гонконг (R222) пассажиру в двухдвигательном лайнере придётся мучаться лишние 2,5 часа. Люди и так боятся летать. Поэтому сертификация двухдвигательного Boeing 777 даже на соответствие ETOPS-330 вряд ли придаст пассажиру спокойствия над полярным кругом (Polar 2).
Анатолий Кнышов так освещает этот вопрос: «Кстати, Ил-86 и Ил-96 изначально создавались как двухдвигательные. Но тогда, по нормам ICAO, чтобы летать через океан на другой континент, требовалось 4 двигателя. Когда мы сделали такие машины, США переписали нормы ICAO под свои 2-двигательные «Боинги».
Уровень технического совершенства самолёта Ил-96М/Т как транспортного средства настолько высок, что до него не дотягивают ни Boeing 787, ни взлетевший в 2014 году Эрбас A350 — достаточно взглянуть на параметры «нагрузка-дальность», и не останется никаких сомнений.
На этом фоне как-то странно выглядят разворачиваемые совместно с Китаем работы по новому дальнемагистральному лайнеру. Как сообщило 12 ноября 2014 года французское издание "Les Echos", 11 ноября на авиакосмическом салоне в Чжухае разработчики «обрисовали перед группой 150 тщательно отобранных специалистов очертания будущего дальнемагистрального лайнера, который оказался куда более масштабным проектом, чем предполагалось ранее». Партнёры «замахнулись на создание конкурента для A350, последнего детища Airbus». «Заявленная цель — ввод в эксплуатацию с 2023 года».
2023 год — удобный срок, чуть затянуть (без проблем) проект. И к тому времени окончится следующий президентский срок Путина.
Как сообщила 21 мая 2014 года «Российская газета», «инвестиции стран в совместное предприятие» «будут сопоставимы со стоимостью проектов Boeing 787 и Airbus 350». «Стоимость программы разработки Boeing 787 составила около 32 миллиардов долларов».
Самое удивительное во всей этой программе заключается в том, что, по имеющейся информации, Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина к этому непричастен…
Вместо отыскания «петушиного слова» надо строить и строить «Илы» и «Ту», которые с новыми двигателями серии ПД-14 станут экономичнее процентов на пятнадцать и будут летать пропорционально дальше.
По опубликованному в 2013 году компанией «Боинг» прогнозу до 2032 года будет поставлено 35.280 новых магистральных самолётов.
По оценке вице-президента и генерального директора по развитию самолётных программ компании Боинг Скота Фэнчера (Scott Fancher), «рынок узкофюзеляжных самолётов следующего поколения оценивается в 24 тысячи штук». «Вместе с ними [консорциумом «Эрбас»] мы выбрали рынок только процентов на 10-15 %».
Это сигнал для нас: производите самолёты «Ил», «Ту» и «Як» — их купят!
Как стало известно в 2012 году, «Боинг» анализирует возможность создания нового самолёта в сегменте узкофюзеляжных дальнемагистральных лайнеров, который мог бы заменить самолёты Boeing 757-200, производство которых было прекращено в 2004 году. Крупные американские перевозчики используют 757-200 на дальнемагистральных рейсах из городов Восточного побережья США в Европу, Гавайи и города Западного побережья. На рынке появляется свободный сегмент, до которого новые узкофюзеляжные «Боинги» и «Эрбасы» дотянутся не могут. Boeing 757-200 сделает всё за Boeing 737, но не наоборот.
Всего было построено 1.050 самолётов Boeing 757. С ними конкурировали ещё 255 самолётов Эрбас A310, выпуск которых был прекращён в далёком 1993 году. И в этой пустеющей рыночной нише у линейки дальних лайнеров Ту-214 и Ту-204-300 вообще нет конкурентов — весь мировой рынок в этом сегменте в нашем распоряжении.
Как новые среднемагистральные узкофюзеляжные «Боинги» и «Эрбасы» не могут заменить дальнемагистральный Boeing 757-200, так и новый среднемагистральный самолёт МС-21/«Як-242» не заменит Ту-204 с большей дальностью полёта.
Самолёты Boeing 757-200 и Ту-204 имеют крылья площадью примерно 180 кв. м и пропорционально большие веса, что позволяет им летать на большие расстояния, чем это могут среднемагистральные узкофюзеляжные самолёты, имеющие площадь крыла порядка 120-125 кв. м.
Лайнеры семейства Ту-204 требуют отдельного внимания и развития в плане дальнейшего увеличения их дальности полёта, для чего идеально подходят двигатели семейства ПД-14. Особый интерес дальние Ту-204 могут представлять для СЛО «Россия».
Сейчас в парке президентского авиаотряда 20 самолётов, оснащённых двигателями ПС-90А, — это 8 самолётов типа Ил-96-300, 10 самолётов Ту-214 и 2 лайнера Ту 204-300А.
«Президент Российской Федерации летал, летает и будет летать только лишь на самолётах отечественного производства», — заявил 26 июня 2014 года в интервью ИТАР-ТАСС управляющий делами главы государства Александр Колпаков.
«Аэрофлоту» пока удалось себе позволить отказать гражданам России летать на отечественных авиалайнерах — пока…
Если назвать всё своими именами — это государственная измена. И срока давности нет…
Граждане России только тогда смогут в полной мере реализовать своё конституционное «право свободно передвигаться», когда санкции станут безразличными для авиакомпаний, когда авиакомпании на деле снова станут отечественными, эксплуатирующими наши лучшие в мире самолёты.
Дата
11 декабря 1939 года постановлением правительства было организовано самостоятельное предприятие — опытное конструкторское бюро № 19 (ОКБ-19) — ныне ОАО «Авиадвигатель».
Из поколения в поколение разработанные в пермском конструкторском бюро двигатели доказывают своё совершенство как на боевых самолётах, от Ла-5 до МиГ-31, так и на пассажирских — от Ил-14 до нашего флагмана Ил-96.
Александру Александровичу Иноземцеву и его дружному коллективу, достойным продолжателям дела Аркадия Дмитриевича Швецова и Павла Александровича Соловьёва, — ура, ура, ура!
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- shicl
-
- Не в сети
- ДВВАИУ`шник!
-
Взад
Больше
- Сообщений: 507
- Спасибо получено: 387
14 дек 2014 15:34 #41853
от shicl
shicl ответил в теме Россия
Посетил сегодня Омский магазин ИКЕА, имею следующие наблюдения
- сразу бросились в глаза обилие машин с номерами братского Казахстана
- в магазине представители братского народа активно скупают товары, присутствуют группы волокущие тележки накруженные одним видом товара-явно комерсанты-перекупы.
Вот такая картина, раньше наши туда ездили за дешевыми товарами-теперь наоборот. Все, конечно понятно, рубль упал по отношению к тенге. Сам не был свидетелем, но есть информация, что подобное происходит и в автосалонах Омска.
- сразу бросились в глаза обилие машин с номерами братского Казахстана
- в магазине представители братского народа активно скупают товары, присутствуют группы волокущие тележки накруженные одним видом товара-явно комерсанты-перекупы.
Вот такая картина, раньше наши туда ездили за дешевыми товарами-теперь наоборот. Все, конечно понятно, рубль упал по отношению к тенге. Сам не был свидетелем, но есть информация, что подобное происходит и в автосалонах Омска.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
Модераторы: roger, lelik, dunay
