kramtp.info/news/18/full/id=52962 ;
О МиГ-25, Ф-15 и взаимозаимствованиях
отсюда: awas1952.livejournal.com/2157721.html#t118730137

Вот насчёт ошибок в ЦАГИ - не надо!

ЦАГИ в лице Бюшгенса однозначно настаивало на концепции, положенной в основу 9-12 - собственно, сама концепция родилась из совместных работ микояновских и цаговских аэродинамиков над "Аналогом".

Причём, на первом этапе на Аналоге отрабатывалась туполевская концепция наплыва - узкий тонкий наплыв без изменения стреловидности.

Этот наплыв вводился в схему ради балансировки на сверхзвуке - но в процессе облёта обнаружилось его положительное влияние на взлётно-посадочных режимах, когда наплыв генерировал над центропланом мощный вихрь, увеличивавший подъёмную силу.

В результате, работа была продолжена - уже не в интересах СПС, а в интересах перспективных истребителей: на втором этапе были усилены вихрегенерирующие способности наплыва, для чего изменена его конфигурация в плане (излом стреловидности малая-большая).

В дополнение к форме, была существенно увеличена толщина наплыва - это расширило вихрегенерацию по углам атаки и предопределило эффект автоматического самовозврата из закритических углов (то есть, обеспечило возможность пресловутой "кобры").

Концепция была окончательно оформлена введением отклоняемого автоматического носка - что потребовало прямой кромки вплоть до сопряжения с наплывом.

Повторю ещё раз: это официальная концепция ЦАГИ, предложенная для следующего поколения истребителей, которым придавалась функция сверхманевренности (способности оперировать на закритических углах атаки без сваливания в неуправляемый полёт).

Сухие отказались применить эту концепцию в Т-10 - за что и поплатились полным провалом проекта.

СибНИА выскочил в этой игре исключительно потому, что был удалён от центра - и обладая продувочными мощностями, позволял экспериментировать с любой авантюрой (за ним не было существенного контроля - военными он не принимался в расчёт и считался голой наукой).

Потерпевшие полный крах суховские аэродинамики пытались найти выход из провала - но лишь убедились, что кроме микояновско-цаговской концепции него сделать нельзя. Потому Т-10С с опозданием на пять лет лишь повторил, что предлагало ЦАГИ с конца 60-х...

nvo.ng.ru/history/2007-07-20/5_wings.html

fan-d-or.livejournal.com/tag/%D0%B2%D0%B...BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0









***

Да уж... Чем дольше живу на свете, тем больше интересного узнаю о времени, в котором жил.



Су-27 в том виде, как мы его знаем теперь, появился на пятилетку (т.е. на целую эпоху в авиации) позже.

В то время, как МиГ-29 остался ровно таким же, каким был в эскизном проекте в первой половине 70-х - именно МиГ реально прорвался в сверхманевренность, вопреки ложно созданному в СМИ мнению...

8. МиГ-25 получил новую реинкарнацию - МиГ-31. Эта конфигурация идеальна для самолёта со скоростью 3000 км/ч, для которого не требуется сверхманевренность.

Вместе с тем, нужными компонентами, повышающими маневренность МиГ-31 обладает (корневые наплывы-вихрегенераторы есть и у него - хотя и не столь массивные, как на маневренных машинах).

legatus_minor:

25 апреля 2013, 11:48:54 Local Комментарий изменен: 25 апреля 2013, 11:49:06 Local

>>>>В результате, изначальный проект Т-10 был с треском провален - что полностью замалчивается просуховским лобби.

Во всех книжках по Су-27, мне попадавшихся, сколь угодно апологетических, провал Т-10 и постройка Т-10С с компоновкой СибНИА описана более или менее подробно.
Ответить

fan_d_or

25 апреля 2013, 12:59:39 Local

Провал не описывается, как провал, а расценивается, как этап технического поиска.

При этом, полностью замалчивается или извращается работа конкурента - то есть, отсутствует точка сравнения, при наличии которой всё становится на свои места: пока сухие метались и искались - микояны сделали и летали.

Кроме того, умалчивается тот факт, что всю работу по совершенствованию всего комплекса оружия проделали микояновцы - сухие лишь пользовались адаптациями, не прошедшими полного цикла испытаний и не обеспечивавшими комплексное применение самолёта, как боевой системы...

Но это всё - в узкоспециализированных изданиях, а в обывательских СМИ про это вовсе не упоминается.

ХИНТ: вот сейчас в АиК идёт многосерийная публикация монографии, посвящённой Су-27 - и в ней недвусмысленно утверждается приоритет суховцев в создании интегральной компоновки.

Для меня сие смешно - поскольку в те годы я как раз пришёл в авиацию и просиживал в технической библиотеке многие часы и дни. Так вот, концепция интегральной компоновки была в мировой авиации в то время общим местом - это была основная тема, обсуждавшаяся отраслевыми СМИ, как в Америке, так и в Европе.

Точно так же, горячей была тема "электронной устойчивости" - то бишь, использование ЭДСУ.

ХИНТ: вот ещё пример спекуляций - утверждается, что Т-10 был более передовым, чем 9-12 на том основании, что в Т-10 использована ЭДСУ.

На самом же деле 9-12 точно так же обладал электронной устойчивостью - только реализована она была несколько по иному: в механическую проводку управления в канале тангажа была включена тяга с управляемой от электронного блока длинной, а сам блок вырабатывал сигналы в соответствии с принципами "электронной устойчивости". Это позволило сделать центровку максимально задней (точней, оптимальной по критериям уменьшения балансировочного сопротивления).

То есть, конечный результат совершенно тот же - но без избыточного риска, совершенно ненужного на этапе перехода к новым технологиям.
Разумный консерватизм позволил отключать электронный корректор и управлять машиной в условиях глубокого отказа бортовой электроники - в ту эпоху ЭДСУ по определению не могла быть достаточно надёжной.

Таким образом, механическая система управления на МиГ-29 - это достоинство, а не недостаток. Жаль только, что руководство микояновской фирмы испытывало отвращение к профанациям в СМИ и не отвечало нужным образом в полемике - в результаты конкуренты задавали мозги непосвящённым и непричастным...

У меня возникает такой вопрос - а как тогда при существенно больших габаритах Су-27 оказывается маневренее МиГ-29 на многих режимах? Да и аэродинамическое качество, судя по материалам печати, у Су-27 выше.... И, кстати, на следующих модификациях МиГ-29 кромка наплыва сделана острой , а не тупой....

КТС-20 пишет: У меня возникает такой вопрос - а как тогда при существенно больших габаритах Су-27 оказывается маневренее МиГ-29 на многих режимах? ...

Жень, а откуда у тебя такие сведения, что Су-27 маневреннее МиГ-29 "на многих режимах"?
Почитай воспоминания летчиков-испытателей, в частности Валерия Меницкого - по маневренности в ближнем бою безусловное превосходство Миг-29!
В ближнем бою у МиГ-29 на тот момент конкурентов не было вообще!

Другое дело, общая боевая эффективность - тут у Сушки преимущество по многим факторам, в частности, из-за более широкого диапазона применяемого вооружения и дальности его применения. Был такой пример в истории, когда Эфирпия воевала с Эритреей - Су-27 одной стороны сбивали Миги другой еще на дальних рубежах, используя более высокую дальность пуска ракет.
Ну, а если не сбивали, то в ближнем бою преимущество переходило к Мигам.

Хотя тут и от летчика многое зависит. - но это уже другой вопрос.

Как по мне, воспоминания Меницкого весьма предвзяты, сплошная апологетика МиГ... Я читаю авиафорумы вроде airbase, paralay и совсем немного другие, там этот вопрос активно обсуждался и обсуждается, основной посыл - реально все от летчика зависит, но какой самоль маневренее - это вопрос, однозначного ответа на него нет, все зависит опять-таки от мастерства летчика, запаса топлива, высот и скоростей завязки боя. Острая кромка начиная с первого МиГ-29М (где-то 1992 год плюс-минус) - это факт, т.е. не ВСЮ правду пишут - ЦАГИ больно признать "поражение" от "провинциального" СибНИА. Я это вижу так.

В продолжение темы "старого аэродрома" в Светлогорске. Нашел статью К. Б. Стрельбицкого, в которой он косвенно упоминает интересующий меня аэродром: ЧИТАТЬ
Этот аэродром "вступил в наследство" аэродромов местных авиалиний после Паричского аэродрома, когда Шатилки получили статус города, новое имя Светлогорск и наш район из Паричского был переименован в Светлогорский.
Кто ищет, тот всегда!

КТС-20 пишет: Как по мне, воспоминания Меницкого весьма предвзяты, сплошная апологетика МиГ...

Жень, а чьи воспоминания не предвзяты? Сам жанр по определению предполагает субъективную оценку.

Конечно, и у Валерия Евгеньевича не без этого - а что ты хотел от шеф-пилота КБ МиГ - всякий кулик свое болото хвалит.

Но мне кажется, его претензии к КБ Су на постоянное перетягивание одеяла на себя, после ухода из жизни Сухого и прихода там к власти новых руководителей - все же не беспочвенны. В вопросах подковерной борьбы Суховские руководители переплевывали Миговских однозначно...