Великая Отечественная война: июньская катастрофа глазами...

Я объясняю это провалом воли Сталина, его деморализацией победами, которые Гитлер одержал на Западе, и нашей неудачей в войне с финнами.
Он стоял уже перед Гитлером, как кролик перед удавом, был парализован в своих действиях...

Это пишет человек, который при жизни Сталина пресмыкался перед ним, и готов был лизать ему пятки.
Стоит ли доверять "собственным ощущениям" такого человека? По мне, так они гроша ломаного не стоят.

Похоже, в своем запале принизить Сталина как руководителя государства Никита Хрущев (которому совершенно незаслуженно досталось в наследство правление этим великим государством), так вот, этот недостойный как бы "забывает", кто из них (Сталина с Гитлером) в конечном счете оказался кроликом, а кто удавом. :lol:

Раздвоение Хрущева заметил не только Лелик. Вот, что пишет В.Молотов:

Одно из доказательств этому– Хрущев. Он попал из правых, а выдавал себя за сталинца, за ленинца: «Батько Сталин! Мы готовы жизнь отдать за тебя, всех уничтожим!» А как только ослаб обруч, в нем заговорило…

(Молотов В.М.)





Но Хрущев пишет о Сталине и хорошее:

Хрущев Н.С.

Повторю, что Сталин - типичный деспот, много сделавший вредного, особенно в отношении кадров. В смысле заботы об успехах государства он бывал беспощаден, часто не в меру. Беспощадность использовалась им и при ликвидации недостатков, поскольку он ревниво, по-хозяйски относился к интересам государства, боролся с бюрократией. Это была ценная черта его характера, но о положительных сторонах его личности написано очень много, а я через конкретные события показываю и другие его стороны как человека.

Сталин всегда поддерживал то, что было полезно для государства и партии.


Н.С. Хрущев проливает свет на предвоенную обстановку. Все решал Хозяин!

Что же делалось в нашей стране по повышению боеспособности Красной Армии, улучшению вооружения, оснащению войск техникой? Конкретно я почти ничего не знал, и мне неизвестно, что знали другие члены Политбюро, ибо все это брал на себя лично Сталин. В Сталина мы верили, считали, что он в таких вопросах разбирается, к тому же заслушивает военных, специалистов, инженеров, ученых, организаторов Красной Армии. Напомню здесь о Ворошилове, с которым Сталин имел тогда дружеские отношения, ежедневно с ним общался. Все вопросы обороны страны они напрямую обговаривали между собой. Кто еще мог знать конкретные вещи? Может быть. Молотов. В то время он тоже был очень близок к Сталину. Другие члены Политбюро и секретари ЦК партии, тем более члены ЦК партии, полагаю, мало что знали насчет конкретных сфер оборонного производства, если не говорить об отдельных лицах, напрямую отвечавших за это. Каждый желающий может проследить по книгам и газетам, как наша печать того времени освещала события: “Гром победы, раздавайся!” Везде и всюду говорили о том, что если завтра грянет война, если завтра - в поход, то мы сегодня уже готовы к походу. Основное - бить противника на его территории, не отдавая ни пяди советской земли. Демонстрировались соответствующие кинофильмы. О том же гласили статьи в военных журналах. А та техника, которая демонстрировалась на парадах 1 Мая и в ноябрьские дни, тоже производила впечатление.


Чтобы понять, почему, надо было знать Сталина. Сталин считал, что ЦК партии и Политбюро - это все, так сказать, мебель, необходимая для обстановки дома, главное в котором - хозяин дома. Хозяином он считал, конечно, себя и делал все, что считал нужным, ни с кем не советовался, если это не входило в его планы, и ни перед кем не отчитывался.





Вячеслав Михайлович Молотов (Вячеслав Михайлович Скрябин)

Председатель Совета Народных Комиссаров СССР Народный комиссар иностранных дел СССР


Хотели оттянуть войну





– Во всех исторических книгах говорится, что Сталиным был допущен просчет в определении срока начала войны.

– В какой-то мере так можно говорить только в том смысле, если добавить: а непросчета не могло быть, – отвечает Молотов. – Как можно узнать, когда нападет противник? Мы знали, что с ним придется иметь дело, но в какой день и даже месяц…


– Нас упрекают, что не обратили внимания на разведку. Предупреждали, да. Но, если бы мы пошли за разведкой, дали малейший повод, он бы раньше напал.

Мы знали, что война не за горами, что мы слабей Германии, что нам придется отступать. Весь вопрос был в том, докуда нам придется отступать – до Смоленска или до Москвы, это перед войной мы обсуждали.


Мы делали все, чтобы оттянуть войну. И нам это удалось – на год и десять месяцев. Хотелось бы, конечно, больше. Сталин еще перед войной считал, что только к 1943 году мы сможем встретить немца на равных.

– Но были же донесения разведки…

– Написано об этом противоречиво. А с моей точки зрения, другого начала войны и быть не могло. Оттягивали, а в конце концов и прозевали, получилось неожиданно. Я считаю, что на разведчиков положиться нельзя. Надо их слушать, но надо их и проверять. Разведчики могут толкнуть на такую опасную позицию, что потом не разберешься. Провокаторов там и тут не счесть. Поэтому без самой тщательной, постоянной проверки, перепроверки нельзя на разведчиков положиться. Люди такие наивные, обыватели, пускаются в воспоминания: вот разведчики-то говорили, через границу переходили перебежчики…



Когда я был Предсовнаркома, у меня полдня ежедневно уходило на чтение донесений разведки. Чего там только не было, какие только сроки ни назывались! И если бы мы поддались, война могла начаться гораздо раньше. Задача разведчика – не опоздать, успеть сообщить.

Вообще, все мы готовились к тому, что война будет, и от нее нам трудно, невозможно избавиться. Год оттягивали, полтора оттягивали. Напади Гитлер на полгода раньше, это, знаете, в тогдашних наших условиях было очень опасно. И поэтому слишком открыто так, чтобы немецкая разведка явно увидела, что мы планируем большие, серьезные меры, проводить подготовку было невозможно. Провели очень много мер, но все же недостаточно. Не успели многое доделать. Пошли воспоминания, будто бы за все должен Сталин отвечать. А был нарком обороны, начальник генерального штаба…




– Некоторые, маршал Голованов в частности, считают, что Генеральный штаб прозевал войну.

– Он не прозевал. Тут и по его вине, и потому, что у них директива была такая: не верить первым сообщениям, проверять. На это ушло какое-то время.

– Но это уже недоработка Сталина.

– Так можно, конечно, считать. Положение у него было очень трудное, потому что он очень не хотел войны.

Нам нужно было оттянуть нападение Германии, поэтому мы старались иметь с ними дела хозяйственные: экспорт-импорт.

Никто не верил, а Сталин был такой доверчивый!.. Велико было желание оттянуть войну хотя бы на полгода еще и еще. Такое желание, конечно, было у каждого и не могло не быть ни у кого, кто был близок к вопросам того времени. Не могло не быть просчетов ни у кого, кто бы ни стоял в таком положении, как Сталин. Но дело в том, что нашелся человек, который сумел выбраться из такого положения и не просто выбраться – победить!

Ошибка была допущена, но, я бы сказал, второстепенного характера, потому что боялись сами навязать себе войну, дать повод. Вот как началось, мы отвечаем за это.

Это, по-моему, не ошибки, а наши слабости. Слабости, потому что я думаю, что нам психологически почти невозможно было быть к этому вполне готовыми. Мы чувствовали, что мы не во всем готовы, поэтому, конечно, переборщить с нашей стороны было очень естественно. Но оправдать это нельзя тоже. А тут каких-либо ошибок я, собственно, не вижу. В смысле предотвращения войны все делалось для того, чтобы не дать повод немцам начать войну.



Ошибки были, но все дело в том, как эти ошибки понять. Во-первых, чьи это ошибки, во-вторых, как их можно было избежать. По крайней мере, эти два вопроса возникают.


Сталина изображают самовлюбленным, самонадеянным, дескать, будет так, как он хочет… Это неправильно и клеветнически. А что внезапность, это, к сожалению, было. И не могло не быть. И таких умников, пожалуй, не найдешь, которые могли бы о подобных вещах точно сказать в отношении своего противника.

fanread.ru/book/1373463/?page=14

Выловить у В.Молотова "рыбку" невозможно. Что вы хотите понять у дипломата? Все обтекаемо.

"Не просчета" в сроках начала войны не могло не быть.
Делали все, чтобы оттянуть войну.
Знали, что мы слабей Германии и придётся отступать.
На разведчиков положиться нельзя.
Не успели многое доделать.
Сталин очень не хотел войны.
Ошибки были, но все дело в том, как эти ошибки понять.
Внезапности не могло не быть.

Я бы не стал словам ренегата доверять. Устроил голодомор на Украине, а Сталина в этом обвинил, Сам "стрелял несчастных по темницам", а снова злодей Сталин виноват... Этакий сочинит для собственной отмазки все, что угодно. Материалы XX съезда тому подтверждением. После него наши союзники по войне и "собратья по вере" Китай и Югославия от нас отвернулись, как отвернулось большинство компартий мира. Да и что в душах наших фронтовиков творилось, которые "За Родину! За Сталина!" в атаки поднимались, а тут такое...

Аналогия напрашивается: Сталин говорил и делал, Хрущев много говорил, а на дела слаб нутром оказался, только гадить умел, прямо как нынче ВВП и Обама.

Кому как, а меня не отпускает мысль, что Майкл этой темой хочет Сталина сделать козлом отпущения за все катаклизмы начала войны, и за троцкистов в армии, и за недостаточную компетентность Генштаба и командного состава РККА и за силу противника, и за бегство защитников. Или ты считаешь, что красный Бонапарт- Тухачевский с барином Блюхером были бы успешнее?

Безусловно, линия партии влияла на все и на всех в стране, но пьянство и некомпетентность некоторых краскомов все-таки ведомственное, а не общегосударственное. Сказавши "А", скажи и "Б".

Такой нехороший Сталин создал мощнейшую вертикаль власти, которая даже при утрате в огне лета 1941-го штатной армии, позволила подготовить ополчение, его одеть, вооружить, обучить и отстроить до такого уровня, что отмобилизованный и "непобедимый" Вермахт с Европой до кучи сломал о него свои зубы.

Представь на минутку, ежели бы вдруг Хрущев вместо Иосифа Виссарионовича оказался тогда наверху, что бы такое еще не сдали наши начальники противнику:, Сибирь? Может именно такой свирепый тиран, с тигриными глазами и повадками, тогда только и смог бы справиться с такой напастью? Главное, устоять получилось. Вот для военных разбор конкретных действий в конкретное время, со всеми силами, средствами, ошибками и просчетами очень полезен, дабы не попасть в мясорубку снова впредь.

А ворошить политику, да еще в урезанном и сильно фальсифицированном море информации, ИМХО, дело пустое. (конечно, если только Миша не решил этому делу научиться и ВВП на его верховном посту сменить ) Без архивов партии, Сталина и Берии оценивать те события трезво нельзя, а эти архивы, боюсь, там же, где и возы российских документов, летописей и монастырских книг, которые были свезены, а потом "творчески переработаны" немецкими академиками, невзирая на протесты русского Ломоносова. Т.е. попросту уничтожены лицами, сильно в этом заинтересованными, тем же Хрущевым со товарищи, например.. .

Не судите по внешности, но — по делам, — по плодам их узнаете их (Мф.7:16).


Иосиф Виссарионович свою состоятельность доказал ДЕЛОМ. И как Верховный Главнокомандующий и как руководитель -хозяйственник и как политик мирового уровня. И слова ("рейтинги") не Леавда -центра, ни тем паче Таймса, ему для этого были не нужны. У нашей Родины с прошлого 17-го года было (есть ) три правителя с примерно одинаковым сроком правления, - результат для себя может сравнить каждый. Неужели наш СССР достался господину Владимир Владимировичу для превращения в Россию в состоянии настолько худшем , чем товарищу Сталину Россия из которой он сделал Союз Советских Социалистических Республик?
Вопрос риторический, ответа не предполагает.
Ответ каждый для себя себе по совести отмерил.

dunay пишет: ... Неужели наш СССР достался господину Владимир Владимировичу для превращения в Россию в состоянии настолько худшем , чем товарищу Сталину Россия из которой он сделал Союз Советских Социалистических Республик?
Вопрос риторический, ответа не предполагает.
Ответ каждый для себя себе по совести отмерил.

Если чесно, посыла не понял.
Особенно про совесть, про каждого, и про отмерил.
Может, проще не фарисействовать, играя словами, а четко сформулировать свою позицию?

И да - я чегой-то пропустил в истории своей страны?
Мне почему-то помнится, что "СССР достался" совсем другому господину, а господин Владимир Владимирович появился на политическом небосклоне гораздо позже.

Так что риторические вопросы тоже надо задавать правильно, ага.

СССР год образования 1922. Сталин фактически возглавил страну единолично в 29-30гг. ( в Википедию не лазил, могу чуть ошибиться). 8 лет. Российская Федерация год образования 1991 ( конец декабря – т.е. фактически 92). “Я устал, я ухожу” – Н.Г. 2000г. 8 лет. Одинаковый период. Обоим около 50. Леонид Ильич тоже укладывается в ту же схему и у власти те же ~20 лет. Это если без риторики – голые цифры. На сделанном первым товарищем, и даже вторым я вырос. И благодарен за это своей стране. Постоянные обещания, смены курса на 180 градусов, и прочие “мноходовочки” нынешних господ мне не интересны. Что останется моим детям при этих господах – я вижу сам.
По поводу совести.
Все мы видим (или не видим) вокруг себя то, что сами захотим. Каждый для себя отмерил свою меру. С ней и живем. Право каждого. Признаю это право за каждым, чужое мнение бывает уважаю, бывает мне не интересно, бывает просто рвотно. Ну как от слова господин.
Родина у нас, как я уже говорил, замечательная. До такого состояния мы её довели сами. Сами и виноваты. Я, возможно, и поболее многих, ибо сдался и уехал.
Высказал своё мнение. Ни на какую истину не претендую, поэтому предлагаю эту тему закрыть и читать Майкла дальше не тратя время на мою персону.

Всем тепла и с Рождеством!