Олег Плясунов пишет: Викторович, я сказал своё мнение, а ты увидел то, что увидел и сказал своё...
Пусть всё так и останется - я не возражаю.

Так и я не возражаю.

Мне нравится, как они пишут в начале своих книг:

"Публикуемые материалы являются достоянием Русской культуры, по какой причине никто не обладает в отношении них персональными авторскими правами.

Аххренеть... ...
Это надо же такое болезненно раздутое самомнение, чтобы самим причислить свои творения к русской культуре! )))
...
"Бесплатно" Снова гордыня. А нужен ли этот труд хоть кому нибудь, даже если за чтение его приплачивать будут?

Догмат это то, что запрещается ставить под сомнение, т.е. попросить доказать.
Викторович, «не оспорить», а именно - усомниться и ДОКАЗАТЬ…
Когда «догмат» начинают оспаривать (т.е. сомневаться или доказывать его адекватность и Истинность) он перестаёт быть догматом. Он (этот догмат) становится или Истиной или Глупостью.

Всё это как то так, но это не мешает тысячелетиями доказывать бытие божие. И никто из верующих глупости происходящего не замечает.

А ритуальность - тоже прикольная штучка.

Ну да. И разнообразная: www.onlinedics.ru/slovar/soc/p/ritual.html

Викторович, ты, когда просыпаешься утром – совершаешь-ли ритуальное потягивание? А потом ритуальное омовение?

Исходя из изложенного в толковых словарях - не совершаю. Поскольку моё потягивание - потребность, а не символ.
Вот если бы я крестился...

Maikl пишет: "Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом".
"апостол" Павел

С каких это пор переметнувшийся инквизитор Саавл, (он же Павел) никогда не видевший Иисуса, стал таким великим знатоком его учения? Человек, несущий откровенный бред и отсебятину, призывающий раболепствовать перед господами (как перед Богом), ставится мне в пример? Да, кто он такой, чтобы я серьёзно прислушивался к его древним бредням и чтить их и принимать за откровения "свыше"?

Михаил, зачем ты мне (и всем форумянам) кидаешь эти многочасовые видео с Осиповым, Сысоевым?
Ты сам можешь кратко и по-сути пересказать, тот материал, на который ссылаешься?

По "своим" сектам ты накидал 6 штук видео: 47.15 мин., 30.08 мин., 59.15 мин., 60.05 мин., 59.21 мин,. 59.57 мин...
Почти 6 часов просмотра! Ты сам-то хоть смотрел то, что предлагаешь?

Давай ещё, чего уж там! Не стесняйся!


Я тут вот чего подумал:

Как так получается?

Почему на твои вопросы я даю достаточно подробные ответы (кстати, заметь, на все твои вопросы я даю ответы).
Эти ответы может и не совсем устраивают тебя, но тем не менее они у меня есть. И все они связаны единой логикой и опираются на здравый смысл, который я стараюсь излагать своими словами), а ты:

- мои вопросы игнорируешь;
- свои мысли подменяешь чужим мнением;
- только критикуешь, то, с чем не соглашаешься;
- никогда не признаёшь, тех здравых доводов и аргументов, которые оспорить невозможно...;
- свои конечные цели беседы не оглашаешь;
- ничего не предложил (в виде своих идей), о том, как нам начать жить лучше и справедливей...

Типа, ты атакуешь, а я защищаюсь, да?
Ну, ну...

Maikl пишет: Хочу спросить Олега Плясунова. Где в историческом прошлом и в настоящем еретики своими религиозными идеями объединили людей и смогли создать что-то конструктивное? Где тот практический пример хорошего и позитивного, на который можно "подпереть" теоретические "изыскания" Олега Плясунова?
Тут один товарищ коммунист привел пример 70-летнего позитива СССР, но в коммунизме бога нет.

Даже на твой последний вопрос у меня есть конкретный ответ.
Почему я его вижу, а ты нет?

Это очень странно... тебе не кажется?

Вот скажи, ты согласен с тем, что христианский догмат о троице - это конкретная человеческая выдумка, которую придумали сами люди на Никейском соборе в 325 году?

Честно скажи: согласен или нет ?

Вот ответишь, тогда и продолжим беседу...

про Христианские церкви которые уже более 2000 лет пытаются быть объединяющим началом в создании и укреплении государств. И ни фига у них не получалось, не получается и никогда не получится!

Да, конечно, было есть и будет много негатива, крестовые походы, инквизиция..., бред и сказки пасторов. Давай дадим им ещё 2000 лет для этого. Сами подождём и потомки наши пусть подождут!

Но при всём при этом, при любых потрясениях опорой государства было нечто другое, что попы и вельможи всегда выдавали за свои "выдающиеся качества и успехи".
Какие такие "добрые вдохновляющие дела", объединяющие людей и дающие им надежду, могут дать ПАРАЗИТЫ, типа глистов?

Осипов и Саавл-Павел никогда не дадут тебе ответ на этот вопрос, а сам ты никогда не дойдёшь до него.
А если тебе его укажут, ты никогда его не признаешь и не согласишься с ним...

Maikl пишет: Оставим Олега Плясунова самообразовываться и просвещаться..

А вот это правильно!
Тем более я и спрашивать разрешения ни у кого не стану...

А ты, Михаил, ну не хочешь идти вместе вперёд - не ходи, сиди на месте и слушай (смотри) свои видео...

Значит нам не по пути, только и всего...

Будь здрав, удачи тебе!

Олег Плясунов пишет: Я тут вот чего подумал:

Как так получается?
....................................
- мои вопросы игнорируешь;
- свои мысли подменяешь чужим мнением;
- только критикуешь, то, с чем не соглашаешься;
- никогда не признаёшь, тех здравых доводов и аргументов, которые оспорить невозможно...;
- свои конечные цели беседы не оглашаешь;
- ничего не предложил (в виде своих идей), о том, как нам начать жить лучше и справедливей...

Типа, ты атакуешь, а я защищаюсь, да?

Михаил не атакует, он просто верит. А ты пытаешься построить логически связанную картину...

Викторович пишет: Михаил не атакует, он просто верит.
А ты пытаешься построить логически связанную картину...

Привет, Викторович!

В чём-то ты прав, давая своё понимание ситуации, но я бы уточнил:
1. Михаил не верит и мне и тем аргументам, которые я привожу. Он усиленно цепляется за те догматы, на которых собрано его понимание мира.
Это как старые ржавые гвозди - вытащи их и всё ветхое здание его взглядов рухнет...
Он прекрасно понимает, что согласившись с тем, о чём пишут люди - всё его мировоззрение рухнет, как карточный домик,

2. А я и не пытаюсь построить логически связанную картину Мироздания (уже ранее созданного Богом идеальным образом).
Зачем мне пытаться создать нечто, когда всё уже было ранее создано, живёт и всем своим видом даёт нам намёк и подсказку?

Я только пытаюсь своими словами изложить или объяснить логику (образ) того, что я пока увидел и понял...

Систему взглядов основанную на Истине, разрушить или опрокинуть (свалить как неваляшку) очень и очень сложно, т.к. она всегда имеет высокую устойчивость.
А вот систему взглядов основанную не заблуждениях и выдумке опрокинуть очень и очень легко, достаточно одного правильно поставленного вопроса...

Олег Плясунов пишет: А вот систему взглядов основанную не заблуждениях и выдумке опрокинуть очень и очень легко, достаточно одного правильно поставленного вопроса...

Таладно...
Каким образом можно опрокинуть систему взглядов основанную на вере? Любой правильно поставленный вопрос, с ней конфликтующий, будет просто проигнорирован как некорректный. В этом сила истинно верующих.

Викторович пишет: Каким образом можно опрокинуть систему взглядов основанную на вере?
Любой правильно поставленный вопрос, с ней конфликтующий, будет просто проигнорирован как некорректный.
В этом сила истинно верующих.

Вера… сила веры… конфликтующие вопросы…
Викторович, тема тобой не раскрыта…

Думаю, что сила веры не в догматах, т.е. не в том, чей догмат круче и сильней.
И не в упрямстве людей в споре о них…

Викторович, ну найдёшь ты на стене (в «вере») истинного верующего человека старый и ржавый гвоздь, на котором висит репродукция красивого пейзажа из газеты.
Убогая картинка? - Да, убогая…
Висит, глаз радует? - Да, радует… даёт надежду на лучшую жизнь…
Ну, выдернешь этот гвоздь – картинка упадёт? - Да, упадёт.
Останется голая стена без обоев? - Да, останется.
Пустое и голое место на стене наводит на грусть? - Да, наводит…
Красиво будет? Не очень…
Будет тебе благодарен этот человек? Сомневаюсь…


А ты сам, что можешь предложить этому человеку взамен разрушенной (хоть и убогой) картинки? Дашь новый гвоздь и картинку из глянцево-цветного журнала?

Сидеть комнате без окон (пусть даже с окнами) и спорить о том, какая картинка будет висеть на стене – какой в этом смысл?
Ну, там: голые бабы, крутые тачки, котики и прочая…

Я истинно верящий Богу (т.е. верю и доверяю Ему свою жизнь), но без ритуалов, культового фанатизма, церквей, намазов и посредников и прочих догматов различной природы…

Смысл «веры» не в самом факте существования Бога, как это представлено во всех религиозно-догматических культах сект действующих от «имени бога».

Я верю в возможность организации Мироустройства на принципах справедливости, честности, добра, любви, здравого смысла и прочих добродетелях… поэтому смотрю не картинки на стенах, а в окошко в стене. Выхожу на улицу. Убираю за придурками окурки и мусор, потому, что вокруг меня живая Природа и от моих действий зависит, какая она будет в виде помойки или в виде красивой лужайки.

Докажи, что я заблуждаюсь в этой своей вере…