Модель не моделируется. Из утробы матери младенец не может попасть в необитаемый мир. Совесть, язык, социальное поведение - появляются там и тогда, когда живое существо не одно. И остается индивидуальной принадлежностью.

Как только мне объяснят, что такое пространство и время, без определения "бесконечность", я подумаю...

Maikl пишет: Модель не моделируется. Из утробы матери младенец не может попасть в необитаемый мир.

Зачем так жестоко с младенцем? Пусть в 20 лет, например. На одном острове грешник, а далеко-далеко, на таком же острове - праведник.

Совесть, язык, социальное поведение - появляются там и тогда, когда живое существо не одно. И остается индивидуальной принадлежностью. ... необходимой для жизни в социальной среде.

Как только мне объяснят, что такое пространство и время, без определения "бесконечность", я подумаю...
Над чем и зачем??..

Об атеизме...

Maikl пишет: Об атеизме...

Любопытно будет.. Атеизм это ведь не наличие, а отсутствие.. Как можно думать о том, чего нет?

Атеи́зм в широком смысле — отвержение веры в существование богов

ru.wikipedia.org/wiki/%C0%F2%E5%E8%E7%EC

Вопрос поставлен неправильно. У меня сейчас наличие веры есть, поэтому, можно представить гипотетически, что начну думать о ее отвержении.
В церковь хожу на Рождество и Пасху, и то , когда свободен от работы. Ну и, по усопшим родственникам, ставлю свечки. Возможно я неправильный верующий.

Вот я всегда считал: если чего-то не понимаешь, или не можешь дать точного определения - загляни в философский словарь.
И ты запутаешься еще больше! (Или, как вариант, поговори с философом... )

Это я к чему? А к тому, что невооруженным глазом понятно, что уважаемый Викторович поставил сам себе ловушку (образно говоря. Уточняю специально, заметив склонность оппонента к игнорированию шуток и соответствующих смайликов.)

Ведь никто его не заставлял приводить ссылку на определения совести из различных философских словарей.
Мы тоже гуглом пользоваться умеем. Так нам -то хотелось своим крестьянским умом дойти к пониманию истины, а он нам философские словари под нос...

Ладно, ну и что мы увидели там? А увидели мы там (как люди, умеющие разбирать труднопроизносимые слова, которые всегда можно перевести на простые и понятные, и делать простейшие логические выводы), что определение понятия совести совершенно не соответствует преподнесенному нам уважаемым оппонентом. Что конкретно не соответствует - изложено с сопоставлением конкретных цитат оппонента и словарей в моем предыдущем посту на этой ветке.

Какова же была реакция моего уважаемого оппонента? К сожалению, явно не конструктивная.

Сначала ненавязчивая такая порция демагогии:

Если Вы действительно религиозны - возразить нечего, поскольку догматы веры всегда сильнее доводов разума

А потом попытка съехать, отказавшись от своих формулировок, высказанных ранее, с акцентированием на единственной:

Моё определение совести, не цитата с Академика, а дословно:
Совесть - функция сознания направляющая поступки индивида в общественно приемлемое русло.

И даже это определение явно неудачное, и легко опровергается.
А если общество больно? Пример навскидку: на Украине сейчас вполне общественно приемлемо всячески проявлять русофобию. Например, скакать и орать "Москаляку на гиляку!" Да, с вашим подходом к определению эти люди поступают вполне по совести.

Что, в принципе, означает всё то же самое, что приведено на Академике, но семантически необходимо и достаточно.

Как видите, ничего подобного "всё то же самое не означает".

И уж совсем Вы меня огорчили попыткой отказа от своих слов.

У меня не атеистические взгляды, а рациональное, материалистическое мировоззрение.

Если человек прямо заявляет, что он атеист (ссылка нужна?) - то как при этом у него могут быть НЕ атеистические взгляды?
А материализмом и рационализмом прикрываться не надо - мы ведь не на семинаре по марксизму -ленинизму, верно?

На самом деле, такие замечания некорректны, поскольку из них проистекает, то оппонент неумный, немудрый, и прочая.
Отвечаю в духе.

И зря отвечаете. Потому что не мой это уровень и стиль - так грубо подкалывать оппонента. И если Вы не увидели авторской самоиронии по поводу собственной мудрости (ну хотя бы на смайлик посмотрели!), то это говорит о том, что зацепило Вас совсем другое.
А что говорили по этому поводу древние? "Ты сердишься, Юпитер - значит, ты не прав!"

После дмб, переквалифицировался в биофизика. Профили - волновая экология, биоэлектрография, проблемы восстановления нормального функционирования мозга при психозах...
Знаете, что такое религиозность и суеверия, с точки зрения спецов в физиологии мозга и психиаторов?

А вот тут, в Вашей епархии, я с Вами спорить поостерегусь. :dry:

Считаете ли Вы, что поступки по совести у адепта культа Каго, христианина, буддиста, иудея, исламиста - идентичны?

Однозначно. Если мы уберем элементы культа, а будем говорить о мировоззренческой (эзотерической) составляющей, то легко убедимся, что понятие добра и зла во всех основных религиях совпадают или весьма близки. Это общеизвестно, об этом Вы можете прочитать даже в детской энциклопедии.
(смотрим на смайлики!)

(Если, конечно, не воспринимать всерьез шутливую характеристику религий, приведенную Вами. )