Привет, Михаил!

Отвечаю на твой призыв…

1.

Maikl пишет: Помоги Олег! Вот не нашёл, про кого Петр I сказал "... дабы дурь каждого всем видна была.

«Указую на ассамблеях и в присутствии господам сенаторам говорить токмо словами, а не по писанному, дабы дурь каждого всем видна была. Пётр.»
(Указ Петра Великого от 4 октября 1703 года).


2.

Maikl пишет: Олег! Помоги товарищу "с Мерой понимания Сути вещей и событий". Товарищ не может пояснить то, что сам написал.

Михаил, для того, чтобы помочь «заблудшему» товарищу, надо ему раз-сказать о Диалектическом методе постижения законов Мироздания, выявления насущных проблем и поиск путей и способов их раз-решения.

Так вот, раз-сказываю тебе, что изначально люди считали Диалектику – искусством выявления Истины путём постановки определённых вопросов (относительно выявленной проблемы) и поиска ответов на эти вопросы.

Правильно поставленный вопрос (уже сам по себе) несёт в своей сути половину ответа на него.

Из этого следует, что изначально неправильно заданный вопрос – отдаляет человека от достижения понимания Истины.

Последовательно создавая цепочку из поставленных небольших вопросов, можно выйти на осознание большой проблемы, которую (с ходу) логикой или одним большим вопросом понять нереально.

Но это искусство, а не ремесло. Этому надо учиться (как музыке) и чуять Гармонию…
Критерий Истины, как всегда - Практика!


Ты сам, задав вздорный и глупый вопрос Викторовичу о «дате поры», поставил себя в дурацкое положение – всё получилось именно так, как было написано в Указе Петра 1 (см. выше п.1).

Товарищ (Викторович) наверняка может пояснить, то, что он изрёк своей мыслью, но он не считает нужным это делать по той причине, что это твоя проблема неверного понимания, того, что было написано, а не его проблема изложения смысла.


Все всё поняли. Все кроме тебя.

Сам я понял так:

То, что пришла «Пора» каждому определяться в своей гражданской и нравственной позиции, осознаётся не посредством определения какой-то конкретной даты на календаре (типа, «до» или «после»), а осознаётся Мерой напряжённости ситуации, насущной необходимостью чёткой Определённости и необратимостью Выбора (во всей его Свободе, Богом данной).

«Пора» - это не дата.

«Пора» - это состояние Души.

Викторович своей фразой предложил всем форумянам и читателям-людям сделать свой нравственный Выбор.

Воздержаться от принятия решения в своём Выборе (как это было ранее) уже не получится…
Другими словами можно сказать, что: кто не с нами – тот против нас…

Пример: висит яблоко на дереве. Ещё вчера его есть было рано, а сегодня уже пора…
«Пора» - это Мера степени созревания или (если хочешь) Мера спелости плода, но никак не дата.

А Мера у каждого своя. Одному и кислые яблоки в радость, а другому милей спелые и сладкие…


3.

Maikl пишет: В чем изуродованность системы образования?

Изуродованность современной системы образования состоит в том, что эта система формирует в психике детей Мировоззрение и Миропонимание, основанное на Фактологии (куче фактов, ответов на тесты и прочую фигню (как калейдоскоп обрывков знаний) , которая к сроку окончания обучения уже устаревает сама по себе. И кроме этого Фактология не даёт детям навыков диалектического понимания того, как устроен Мир, кто такой Человек и как выявлять и решать возникающие проблемы.

Для этого есть альтернатива – Методология: система знаний, основанная не на фактах, а на понимании законов-процессов, порождающих эти факты (как следствие).

Сейчас детям дают готовые фактологические знания (типа состав и рецептура блюд), а можно учить и заучивать не сами рецепты, а осознавать принципы-технологии приготовления пищи, понимая которые, дети сами смогут создавать новые блюда и творчески развивать старые.


Пример: я пеку хлеб. Пеку с избытком и делюсь им с теми, кому это интересно. Обычно людям нравится и они говорят: - дай рецепт?!
И очень удивляются, когда я говорю, что рецепта нет. Есть технология, придерживаясь которой у всех будет получаться гарантированно хороший результат.

Стоит один раз понять суть процесса и (в рамках технологии) творить всё, что угодно – это лучше, чем запоминать или тупо следовать граммам из рецепта. Не понимая сути технологического процесса стоит ошибиться в граммах или в сроках времени – последует неудача, причина которой будет непонятна и в рецепте не изложена….

Вот, как-то так, Михаил…

Доброго тебе здравия и здравомыслия!

Олег Плясунов пишет: ...

Браво, коллега. Совершенно исчерпывающе.

Олег Плясунов пишет:

Викторович своей фразой предложил всем форумянам и читателям-людям сделать свой нравственный Выбор.

Нравственный выбор в чем? Раньше его не было?

www.serann.ru/text/kon-s-rozovoi-grivoi-9373

Кто не с нами - раньше были с нами?

Изуродованность современной системы образования состоит в том, что эта система формирует в психике детей Мировоззрение и Миропонимание, основанное на Фактологии (куче фактов, ответов на тесты и прочую фигню (как калейдоскоп обрывков знаний) , которая к сроку окончания обучения уже устаревает сама по себе. И кроме этого Фактология не даёт детям навыков диалектического понимания того, как устроен Мир, кто такой Человек и как выявлять и решать возникающие проблемы.


Олег! Прокомментируй учебник.


nashol.com/2015011681839/metodika-prepod...enikin-m-t-2000.html

Найди "изуродованность"?

Дай "трафаретку" определения "свой" и "белый".
Прокомментируй ситуацию, когда "свой среди чужих - чужой среди своих".

Так выглядит национальный позор. К героическому торгу французов за "Мистрали"
www.odnako.org/blogs/tak-viglyadit-nacio...ancuzov-za-mistrali/
Дмитрий Лекух


…Ситуации более наглядной даже сложно себе представить.

Когда-то могущественная и гордая Французская республика гордо и могущественно торгуется, вымаливая у русских бумажку с разрешением не распиливать, а перепродать вертолётоносцы «Мистраль».

Более наглядный пример национального унижения, в общем-то, нелегко представить, то есть от слова «вообще».

Тут всё просто.

…Ни для кого никогда не было секретом, что сами по себе эти большие плавающие железные коробки Россию особенно не интересовали.

Нет, не то чтобы они были совсем не нужны: у хорошего хозяина любая железяка в дело пойдёт, что называется.

Но острой необходимости именно в кораблях такого класса государство Российская Федерация особенно не испытывала, и по самой элементарной и скучной бытовой причине: перед её Военно-морским флотом не стояло и не стоит никаких конкретных боевых задач, для решения которых жизненно необходим корабль именно такого типа.

Колониальных войн мы и сейчас не ведём, и в обозримом будущем тоже ни с какими папуасами связываться тоже вроде как не собираемся. А для решения прописанных в военно-морской доктрине задач «ядерного сдерживания» и операций в собственных прибрежных водах нужны суда несколько иного типа, которые у нас есть.

Проблема была в другом.

Нам были нужны технологии, боевая навигация, системы управления боевыми действиями в составе «групп».

Нам, наконец, нужны были технологии крупнотоннажной сборки, которые из-за смуты в отечественном хозяйстве в «ревущие девяностые» не развивались, да и вообще были частично утрачены даже по сравнению с невыдающимися, будем честны перед собой, в этом отношении «советскими временами».

Всё остальное, включая строившиеся во французских доках гигантские красавцы-корабли, были не более чем необходимой «нагрузкой», не более того.

Будут — хорошо. Нет — так ещё лучше.

Так вот.

Самое смешное тут в том, что ещё при заключении контракта по «Мистралям» Франция передала российской стороне все интересовавшие её технологии, в том числе особо интересную систему SENIT-9, и ещё две другие. Просто — по условиям контракта, о чём сейчас «свободные мировые СМИ» предпочитают стыдливо молчать.

Понимаете?

То есть — тут ситуация настолько беспрецедентно унизительная, что лично у меня даже и слов никаких не находится: для обыкновенного удовлетворения амбиций какого-то американского дяди, который потом в своих внутренних заокеанских роликах впоследствии продемонстрирует, насколько он нереально крут, французы бесплатно передали России интересующую её документацию. И теперь вынуждены как львы бороться за размер неустойки, которую они сейчас заплатят за эту передачу. Что уже сейчас вызывает гомерический хохот у всех профессиональных торговцев оружием и военным оборудованием.

А ведь не исключён вариант, при котором на глазах у изумлённого народа своей собственной страны им после уплаты неустойки приведётся за свои же деньги разбирать и/или топить построенные за свои же деньги корабли, тип которых ещё совсем недавно был едва ли не главной гордостью французских судостроителей.

У грубоватых американцев по подобного рода поводам есть даже грубая поговорка, что-то типа «нажраться собственного дерьма за свои же деньги». Приличные же люди ещё несколько десятилетий назад после такого вообще-то стрелялись.

Но нынешнему французскому «политическому классу», призванному служить некоторым образом не суверенным национальным интересам своей собственной страны, уже, похоже, не привыкать.

1.

Maikl пишет: Нравственный выбор в чем? Раньше его не было?

2.

Maikl пишет: Кто не с нами - раньше были с нами?

3.

Maikl пишет: Олег! Прокомментируй учебник (по методике преподавания истории в школе).
Найди "изуродованность"?

4.

Maikl пишет: Дай "трафаретку" определения "свой" и "белый".

5.

Maikl пишет: Прокомментируй ситуацию, когда "свой среди чужих - чужой среди своих".

Пункт №3. Комментарий должен быть короткий…






А если серьёзно, Михаил, - ты такой интересный дядя! – я просто фигею!

Предлагаешь мне (в угоду своего каприза) прочитать 240 страниц учебника с картинками?
Это только для того чтобы мне было о чём с тобой поговорить?

Ты в своём уме? Ты сам-то его читал?

Самый первый диалектический вопрос (самому себе): - А оно мне надо?

Самый первый диалектический ответ (самому себе): тебе надо – вот сам читай и комментируй.

Или мне (по твоему мнению) больше делать нечего, как только учебники читать и комментировать их, да?

Нет готовых трафареток на все случаи жизни, как нет и готовых рецептов. Надо жить своим умом…
Так и будешь всегда кого-то спрашивать и жить по чужим рецептам и «авторитетным» советам?

Да, кто я такой чтобы учить тебя жизни?
Думаешь, я такой «умный», что знаю всё наперёд и однозначно правильно?
Мне бы самому со своей дурью справиться, а не с твоей тут разбираться.

Ты пытаешься вовлечь меня в какие-то пустые разговоры, которые ничего полезного в себе не несут.
С какой целью ты задаёшь мне эти свои вопросы?

Может для начала, сам попытаешься найти на них ответы, а не ждать готовых ответов от меня?

Олег Плясунов пишет:

А если серьёзно, Михаил, - ты такой интересный дядя! – я просто фигею!

Предлагаешь мне (в угоду своего каприза) прочитать 240 страниц учебника с картинками?
Это только для того чтобы мне было о чём с тобой поговорить?

Олег! На самом деле я хотел получить от тебя ответ на твой же вопрос - Сделать свой нравственный выбор в чем? Еще простой вопрос - Кто сейчас свой?
Ответа нет.

То, что пришла «Пора» каждому определяться в своей гражданской и нравственной позиции,

Олег! А ты не опоздал с Викторовичем "с порой" определения гражданской и нравственной позиции? Или вы с ним только проснулись? Все уже определились по Крыму, по ДНР и ЛНР год назад и в стране, и на нашем сайте. Россияне двваиушники - за, украинцы двваиушники - против, один погиб, защищая Украину, а сколько воюет-неизвестно.
А вам с Викторовичем какой сон "о поре" приснился? В чем еще определиться - не пишите. Одни призывы!
Я у вас с ним и пытаюсь уточнить, раз вы только проснулись, в чем проблема-то.? А так получается, как будто "петух в курятнике проспал, все проснулись без него".

Если Викторович предложил определиться - кто свой - кто чужой на нашем сайте, то есть сделать нравственный выбор в узком смысле слова, например по отдельным личностям - то это в корне меняет вопрос нравственного выбора. И я рад, что Викторович проснулся и созрел для выбора. Но здесь может произойти раздвоение. По училищу мы вроде бы как все Свои, а по некоторой писанине - как чужие. Тут - диалектика, как с Украиной. Поэтому я предлагаю повытаскивать отдельных товарищей, активно постящихся, а некоторых и спрятавшихся, на всеобщий вид, и по каждому определиться . Свой он или негодяй, Чужой! Ну чтобы ваш пламенный, нравственный порыв - не пропал.


Учебник можно не читать. В комментарии к нему написано, что история преподается не " формальным заучиванием готовых блюд", а с "применением познавательных игр, индивидуальных, групповых и фронтальных работ учеников в классе..."

Точно также преподаются другие предметы. Если вопрос не знаешь, не надо в него влезать.
И еще. История - не кулинария, где создаются новые блюда. Иначе она станет официанткой, обслуживающей чей то заказ.
Поэтому заявление об "изуродованности" всей системы образования - бред.

А теперь рассмотрим на практике твой призыв определиться - Кто свой? Кто чужой?

Давайте определимся.
Олег Плясунов отрицал сталинские репрессии. Отрицал убийства тысяч людей. Рассказывая при этом,"о диалектическом методе постижения законов Мироздания", что на все надо смотреть с определенной точки, вблизи - одна картинка, издали - другая и т.д. Олег Плясунов "рукоплескал" И.В.Сталину.
Если Олег Плясунов скажет, что это не так, я потрачу время и подниму все посты.
Вопрос? Кто свой? Олег Плясунов, "не видящий" трупы, или А.Солженицин, написавший "Один день Ивана Денисовича" и "Архипелаг ГУЛАГ"?

Еще вопрос ?" У нас есть ветка о России - "Иго 21 века" . Тот, кто ее основал и те, кто там активно поливали Россию, Президента России грязью, - свои?

Кто свой?