Томас Рейнерт, старший вице-президент IATA по внешним связям
На этой неделе Европейский парламент проявил инициативу в отношении долгожданных реформ в области регулирования прав пассажиров в ЕС-261, и это ошибочный список пожеланий. Почти каждый элемент предложения Европарламента предусматривает дополнительные меры защиты, осложнения и расходы. Расходы, которые Европа не может себе позволить.
Первоначальное намерение EU261 – обеспечить заботу о пассажирах во время задержек и выплату компенсации, если им было отказано в посадке из–за овербукинга — было нарушено различными правовыми актами, в первую очередь Sturgeon, которые ввели ставки компенсации за задержанные или отмененные рейсы. С учетом более чем 80 поправок к законодательству, реформа первоначального регламента стала необходимой.
Вместо устранения этих недостатков депутаты Европарламента соревнуются в том, чтобы взвалить на себя дополнительные обязательства. Прошлогодний отчет Драги предупреждал о снижении конкурентоспособности: рост производительности в ЕС с 2019 года составляет всего 0,5% в год по сравнению с 1,6% в США, отчасти из-за проблем с регулированием. ЕС261 является прекрасным примером такого чрезмерного регулирования. Это уже обходится авиакомпаниям почти в 10 миллиардов евро в год и ложится тяжелым бременем на связь.
Предлагаемый пересмотр ЕС-261 теперь подлежит обсуждению парламентом и государствами-членами. Поскольку депутаты Европарламента игнорируют экономическую реальность, Совет должен видеть общую картину и твердо придерживаться своих июньских предложений. На первый план выходят три вопроса:
- Пороговые значения компенсации. Большинство пассажиров предпочли бы прибыть «лучше поздно, чем никогда», но текущие пороговые значения (например, 3 часа для рейсов протяженностью до 1500 км) скорее способствуют отмене рейсов, чем восстановлению расписания. Три часа не имеют никакого отношения к практическим возможностям поиска альтернативы, если у самолета возникла проблема. Установленный Советом четырехчасовой порог более прагматичен; возвращение к трем часам, на которых настаивают депутаты Европарламента, скорее всего, приведет к тому, что еще больше пассажиров окажутся в затруднительном положении, что сведет на нет любую реальную выгоду для потребителей.
- Багаж в салоне самолета. Это должно оставаться вопросом выбора. Пассажиры могут выбирать, а авиакомпании — использовать разные бизнес-модели. Многие пассажиры предпочитают не платить за багаж в салоне, считая, что существующего правила о наличии сумки под сиденьем достаточно для их нужд. Европейский парламент хочет раздавать каждому “бесплатно” ручную кладь на колесиках. Но точно так же, как не существует такого понятия, как бесплатный обед, не существует и бесплатной сумки. На самом деле все пассажиры будут платить за багаж, хотят они того или нет.
- Автоматическая компенсация. Это звучит просто, но на самом деле все гораздо сложнее. Чрезвычайные обстоятельства, перелеты на несколько этапов и перебронирование делают полную автоматизацию невозможной. Текущие расходы на администрирование EU261 уже составляют около 1,5 миллиардов евро — автоматическая компенсация значительно ухудшит ситуацию.
Чего хотят пассажиры. Что нужно Европе.
Многочисленные исследования (включая опрос IATA) и реальное поведение потребителей показывают, что большинство пассажиров хотят перелететь как можно дешевле и оплатить дополнительные услуги, которые им нужны. Включение в стоимость билета обязательных расходов в виде обязательств по EU261 противоречит желаниям путешественников. Стоимость EU261, если парламент добьется своего, может вырасти до 10 евро на каждого пассажира. Это своего рода «Робин Гуд наоборот», за который платят многие, а пользуются немногие.
Единый европейский рынок сформировался благодаря дешевым авиаперевозкам. Ничто другое не может соединить Краков с Копенгагеном или Афины с Амстердамом с такой скоростью и по такой доступной цене. Но в то время как узловые аэропорты Европы переполнены, более узкие маршруты едва ли окупают себя. В этом году европейские авиакомпании в среднем получат прибыль в размере 7,80 евро на пассажира. Многие региональные маршруты работают с минимальной рентабельностью. Любые дополнительные сборы или нормативные издержки угрожают их жизнеспособности, сокращая возможности стыковки и выбора.
Я полагаю, что депутатам Европарламента следует быть осторожными в своих желаниях. Призывы к бесплатному перелету и более высоким уровням компенсации кажутся легкой «победой», но их избиратели могут быть не так счастливы, когда их выбор авиасообщений сокращается. Какова будет реакция, если перевозчик сократит рабочие места и инвестиции или даже вовсе отменит полеты? Система компенсаций не годится, если в результате сократится выбор пассажиров и экономические выгоды.
> Прочитайте наш полный документ с изложением позиции (pdf).
Эта статья является переводом статьи, размещённой на официальном сайте Международной ассоциации воздушного транспорта ИАТА (www.iata.org).